De ce, în cazul CEC-ului fals n-a fost sesizat Parchetul?

Patronul unei societăţi comerciale, care are probleme mai vechi cu BCR Botoşani, bancă de la care speră să primească o sumă substanţială de bani ca recompensă pentru abuzurile financiare comise asupra activităţii firmei sale, fără să vrea, a asistat la un dialog din care reieşea că un CEC cu plata la ordin, pentru a nu fi trecut în CIP, iar emiţătorul lui să suporte consecinţele legii, a fost muşamalizat într-un fel anume.
Persoana în cauză s-a prezentat la redacţia noastră şi ne-a reprodus dialogul purtat de nişte funcţionari ai BCR în chiar holul în care clienţii îşi derulează operaţiunile de cont. Aşa am ajuns să luăm urma CEC-ului respectiv, curioşi să aflăm dacă nu cumva la mijloc este vorba de o implicare ilegală a chiar unor lucrători de bancă. Ne-a cam luat ceva timp să intrăm în posesia documentului respectiv, dar până la urmă am reuşit. Este vorba de CEC-ul cu seria BE.300 nr. 00916841 emis de societatea „TIME – COM” srl Botoşani în favoarea societăţii MOLDOPAN SA Botoşani, pentru suma de 237.925.716 lei.
Este de precizat că între societatea emiţătoare a CEC-ului şi Moldopan se derulează de mai mult timp operaţiuni economice, constând în livrări de pâine contra bani sau piese auto. În contabilitatea ambelor societăţi există documente (facturi) care atestă derularea acestor operaţiuni.
La un moment dat, societatea „TIME – COM” avea către Moldopan o datorie mai mare. „L-am interpelat pe reprezentantul societăţii, ing. Eugen Maftei şi i-am solicitat să ne plătească măcar o parte din sumă. Acesta a venit la sediul societăţii noastre şi ne-a înmânat o filă de CEC, cu scadenţă la plată în ziua de 18 mai a.c. Noi am luat CEC-ul ca fiind emis cu bună credinţă şi l-am introdus la BCR – Agenţia Săveni, pentru încasare” – ne-a relatat un angajat al contabilităţii Moldopan. Surpriza avea să vină ulterior.
Ajuns la plată în Agenţia BCR Săveni (fptp 1), CEC-ul (foto 2), se pare, n-a putut fi onorat pentru că societatea „TIME – COM” nu avea în cont suma în cauză. Normal, un astfel de document, în condiţiile când în cont nu există numerarul necesar onorării plăţii, se trece în CIP (Centrala Incidenţelor de Plăţi). Pentru emiţătorul CEC-ului fără acoperire fapta devine penală. Banca, la rândul său, nu-l lasă nesancţionat pe clientul indisciplinat.
Timp de 12 luni acesta nu mai are voie să beneficieze de credite bancare iar operaţiunile sale de cont intră sub o supraveghere specială. „În ziua de 18 mai a fost o întreagă tevatură. La prima oră, prezent în bancă, Maftei a recunoscut valabilitatea CEC-ului, dar n-avea în cont banii necesari acoperirii plăţii.
Din câte avem la cunoştinţă, în urma unor discuţii purtate între cei de la Săveni cu cei din BCR Botoşani, dintr-o dată ne-am trezit anunţai de bancă precum că fila de CEC este falsă, carnetul de CEC fiind pierdut de către societatea „TIME – COM” cu ceva timp în urmă. Tot interesant este şi faptul că pierderea a fost anunţată în chiar ziua plăţii şi numai după ce s-a constatat că în cont nu sunt banii necesari.
Tevatura asupra decontării acestui CEC s-a întins în ziua respectivă până pe la ora 17.00, când a fost declarat carnetul pierdut şi fila de Cec restituită de la decontare” – ne-a declarat aceiaşi sursă.
Am luat legătura cu Agenţia BCR din Săveni. Contabilul şef Elena Grădinaru a declarat: „Cunosc problema acestei file de CEC. Eugen Maftei a declarat carnetul de CEC ca fiind pierdut în chiar ziua când fila a ajuns la decontare. Semnătura de pe CEC-ul depus la decontare de Moldopan nu corespundea cu cea din specimenul de semnături.
Motiv pentru noi să refuzăm actul de la decontare şi să luăm act de pierderea întregului carnet”. La întrebarea noastră cum explică că pierderea a fost anunţată băncii în chiar ziua decontării şi numai după ce s-a constatat lipsa numerarului din cont, Grădinaru ne-a dat următorul răspuns: „În ziua respectivă, societatea „TIME – COM” a efectuat din cont mai multe plăţi. CEC-ul nu a fost onorat pentru că nu avea semnătura legală a trăgătorului.
Nu mai reţin dacă în cont se afla numerar şi pentru a se acoperi plata CEC-ului. Societatea are un anumit rulaj de cont după care se poate vedea acest lucru.” Grădinaru a mai susţinut că operaţiunile de cont se închid la ora 15.00, deci n-au mai existat în bancă discuţii şi până la ora 17.00. Afirmaţia sa este contrazisă însă de anumite persoane, care au asistat sau au fost implicate în aceste discuţii. „Cineva din BCR Botoşani l-a învăţat pe Maftei să declare CEC-ul pierdut, pentru a nu-l trece în CIP. Nu este corect ca funcţionarii unei bănci să se diferenţiat faţă de anumiţi clienţi” – este opinia lucrătorului de la contabilitatea Moldopan.
Că ceva este putred în Danemarca, pare să miroase pregnant. Dacă carnetul de CEC era pierdut, cum se explică faptul că fila în cauză a fost depusă la sediul Moldopan de însuşi eliberatorul ei, Eugen Maftei? În acest sens sunt martori lucrătorii din contabilitatea Moldopan. Cu aceiaşi semnătură scurtă, Maftei a semnat numeroase alte documente, recunoscute chiar şi de banca din Săveni.
Cum de numai semnătura de pe fila de CEC incriminată n-a fost recunoscută? Cum rămâne cu înscrisul de pe fila de CEC şi cui aparţine el, dacă nu semnatarului ce l-a eliberat? Dacă banca a constatat falsificarea filei de CECD, de ce a returnat documentul Moldopanului şi nu a sesizat organele de anchetă penală? În ziua de 18 mai „TIME – COM” nu avea disponibil în cont la nivelul valorii CEC-ului, lucru ce poate fi demonstrat cu extrasul de cont din acea zi.
Instrumentarea plângerii penale a societăţii Moldopan va clarifica şi răspunsurile la întrebările de faţă. S-a încercat a se lua legătura şi cu Eugen Maftei. De la magazinele sale din strada Independenţei din Botoşani ni s-a spus că tocmai a plecat. Ni s-a dat un număr de telefon mobil. Numai că la apelurile noastre repetate ne-am ales cu ascultarea unor manele. Ar fi fost interesant de prezentat şi varianta sa, dar poate o va face după ce va citi rândurile de faţă.
JD 10.06.2004