„Urmărit general prins de poliţiştii botoşăneni” a fost pentru reporterul Dumitriţa Ailoae o ştire mai puţin inspirată, ca şi concept.
„DosareleChiX” a surprins lipsa de logică în expunerea informaţiilor şi n-a iertat:
„" Faptele au fost comise pe parcursul anului trecut, ultima datând din noaptea de 6 spre 7 ianuarie a acestui an" Dumitriţa, pune mana pe cărticica de gramatică şi după aceea pe una de logică, iar mai apoi scrie la ziar. Dacă faptele au fost comise pe parcursul ultimului an, cum se face că ultima datează în anul curent?” Ca licenţiată în drept, Dumitriţa a avut de parcurs şi cursul de logică juridică. Problema-i că nu toţi cei care parcurg acest curs îi înţeleg şi sensul. Îl descoperă lucrând efectiv şi învăţând din greşeli, ca şi în cazul Dumitriţei.
„Cârcotaşul”, după ce a citit
„Prohodul fabricii de zahăr invocat la Bucecea” a ţinut să-i amintească primarului de Bucecea câteva lucruri:
„Dar primarul Ţâmpău cea făcut pentru oraşul Bucecea. Nu este în stare să gospodărească nici ce mai este în localitate. În afară de grija pentru înavuţire şi fuga dintr-o parte în alta pentru a da impresia că este foarte ocupat şi face treaba, nu a făcut nimic. Nu s-a dat o lopată de antiderapant pe fostele drumuri judeţene, care în prezent au intrat în administrarea Primăriei, nu a făcut nimic pentru a împiedica vânzarea fabricii de zahar,...etc. Ce s-a făcut (micile societăţi înfiinţate) nu este meritul lui, pentru el singurul scop este acapararea (terenuri, bani, putere, etc.)” N-am nici un motiv să-l apăr pe primarul de Bucecea, dar a i se pune în cârcă faptul că nu s-a opus vânzării fabricii de zahăr mi se pare nedrept. Nu de Primăria Bucecea a depins soarta acestei fabrici, aflată în portofoliul fostului FPS, şi nu în perioada de când este Ţâmpău primar s-a vândut. Vânzarea fabricii a fost apanajul altor ştabi. Ştie fostul prefect Alexandru Simionovici şi cu fost preşedinte al FPS, Emilian Popa. Editorialul
„Greşeală de neiertat a patriarhului Teoctist” pare să fi fost bine primit de către cititori, de vreme ce majoritatea comentariilor au fost în acord cu conţinutul acestuia.
„Pare-se că nemaiavând cu ce să-şi ocupe timpul (apropierea dintre biserici şi comunităţi este strânsă, oamenii găsesc un ajutor întotdeauna în biserică, toţi popii îs stâlpii bisericilor pe care le slujesc), mai marii bisericoşi joacă alba neagra cu simbolurile care de-a lungul veacurilor ne-a dat identitatea unică de român. Nu că aş fi tare bisericos de felul meu (nici nu trebuie, poate) însă sunt român, iar această scindare a mitropoliei Ardealului este una nefirească. Nu ştiu eu ce zice legea, însă pare-se că prea se ascund popii ăştia după libertatea acordată prin lege confesiunilor. Cred că Biserica Ortodoxă Română ar trebui să se supună legilor statului român, însă care legi trebuiesc concepute cu migală şi pricepere (că doar şi acum le respectă). Ruşine Teoctistule, mai eşti şi botoşănean...altul care ne face de cacao prin ţară, că şi aşa suntem bine văzuţi!” Cu umor şi fină ironie
„Agricultorul” îmi sugerează
„Domnule Rotundu, sunt total de acord cu atitudinea Dvs. faţă de cele două evenimente. O rugăminte, totuşi: nu mai folosiţi sintagma "fosta Securitate" pentru că este un pleonasm. "Fosta Securitate" este actualul SRI. Aşadar, este vorba pur şi simplu de Securitate, instituţie care nu mai există.” Vestea că
„Pietonalul Transilvaniei trezeşte atenţia Consiliului Local” a creat şi unele confuzii.
„DosareleChiX” este autorul comentariului
„Cred că atenţia ar trebui redirecţionată către sala polivalentă. Lăsaţi pietonalul, că decât să-l faceţi mai încăpător pentru toţi berbecii care prin "a ieşi în oraş" înseamnă a defila pe faimosul pietonal sau a înlemni câteva ore pe bancă la spart seminţe şi căscat ochii la berbecii care defilează, mai degrabă să asiste la manifestări sportive, că doar aşa s-o mai revigora niţel şi tineretul nostru care în disperare de cauză, neavând alternative se îngroapă în chat, jocuri pe calculator, spart seminţe pe pietonal, furturi, violat de babe şi toate cele.” Toate bune şi frumoase, numai că cititorul confundă Pietonalul Transilvaniei, cel care face legătura între centrul istoric al oraşului cu piaţa mare şi Calea Naţională, cu cel al Unirii, considerat unul al promenadei. Se întâmplă şi la case mai mari! Pentru că
„Se încearcă aducerea pe banca acuzaţilor a celor care au salvat democraţia”, Ion Iliescu, cel care urmează a lua loc pe banca acuzaţilor, a ţinut să-şi facă cunoscut un punct de vedere propriu. Şi
„Anonim” a ţinut să-şi facă cunoscută opinia legată de această intenţie a actualei puteri faţă de fostul preşedinte al României, Ion Iliescu:
„Nu este de mirare că se încearcă tragerea la răspundere a celor care au dus greul Revoluţiei române din Decembrie 1989, cu toate nenorocirile suferite atunci şi consecinţele ulterioare nu tocmai faste pentru mulţi dintre noi. Nici nu e de mirare, dacă ne uităm la cine ne conduce!...Cei mai mulţi sunt, nimeni alţii, decât urmaşii direcţi ai celor ce ne conduceau înainte de 1989!...Şi atunci de ce vă mai miraţi?!...” Ce ţine nu-ţi place, altuia nu-i face spune o mai veche zicală românească. Ceauşescu a fost împuşcat la indicaţia lui Iliescu, din raţiuni neexplicate încă. Acum a venit rândul lui Iliescu să explice cauza miilor de morţi din decembrie 1989, el fiind în mijlocul acelor evenimente şi poate chiar iniţiatorul unora dintre ele. Şi în cazul Iliescu este valabilă constatarea că, mai devreme sau mai târziu, fiecare dăm socoteală pentru faptele noastre. La revedere!
(Ioan Rotundu)