Ieri, 20 februarie, a fost programată o nouă înfăţişare în procesul intentat de Constantin Conţac, preşedintele Consiliului Judeţean, Instituţiei Prefectului, în urma ordinului de demitere emis de prefectul Cristian Roman, în data de 23 august 2005. Conţac s-a prezentat la orele 8.30 la Tribunalul Botoşani, de data aceasta neînsoţit de un avocat. Prezenţa sa a fost însă de prisos, procesul fiind amânat până la data de 6 martie. Cauza amânării a fost constituită de faptul că dosarul nu venise încă de la Curtea de Apel Suceava. Acolo, preşedintele CJ a obţinut suspendarea ordinului de la pronunţarea primei instanţe până la rămânerea definitivă şi irevocabilă. Înainte sentinţa era valabilă până la pronunţarea primei instanţe, acum este până cât va lua sfârşit procesul, cu toate căile de atac. Noi sperăm să vină până la următorul termen de la Suceava, precizează Daniela Volosciuc, consilier juridic al Instituţiei Prefectului. Între timp, Conţac, ca şi prefectul, au primit răspuns la controlul care a avut loc pe data de 30 septembrie. Răspunsul vizând incompatibilitatea sa nu l-a impresionat prea mult însă pe Conţac. În primul rând, acesta este nemulţumit de faptul că răspunsul a venit abia la 135 de zile de la realizarea controlului. Acest lucru îl face pe preşedintele CJ să suspecteze faptul că răspunsul s-a amânat intenţionat, până la scoaterea la pensie a secretarului Nicolai Colesniuc. Bănuiesc faptul că cei de la Minister au aşteptat să se clarifice situaţia cu secretarul general al Consiliului Judeţean, respectiv ieşirea sa la pensie, apreciază Conţac. Ordinul emis de prefect este considerat legal de ministrul Vasile Blaga, deoarece Instituţia Prefectului nu avea cum să cunoască manifestarea de voinţă a unei persoane, din moment ce nu i-a fost comunicată demisia fiului lui Conţac de la Direcţia de Drumuri şi Poduri. Interpretarea preşedintelui CJ este nuanţată în felul următor: Dacă eu nu ştiu că nu am voie să omor un om şi îl omor, trebuie să iert pentru că nu am ştiut. Eu rămân surprins de calitatea unor oameni care au pretenţia că fac parte din elita profesioniştilor, fac parte din Guvern şi ne reprezintă, dar pot da o asemenea soluţie, prin care arată că nu a fost înştiinţat prefectul, afirmă Conţac, evident nemulţumit de răspunsul de la Bucureşti. Acesta îi consideră grei de cap pe cei de la minister, care în opinia sa nu înţeleg faptul că între Conţac, preşedintele CJ şi fiul său Liviu, fost director la Direcţia de Drumuri şi Poduri, nu exista un raport de subordonare directă. În consecinţă, preşedintele CJ a formulat o reclamaţie administrativă împotriva ministrului Blaga, prin care a cerut anularea actului de control, pornind de la faptul că acel corp de control a dat rezultatul după 135 de zile, un răspuns fără temei legal. Conţac susţine că este datoria sa să comunice prefectului hotărârile CJ şi dispoziţiile şi nimic altceva. În acest context, el consideră că în ţară se lucrează fără nici un fel de logică. Pornit pe prefect şi mai nou pe Minister, Conţac ameninţă că dacă nu va primi un rezultat prin care aceştia să recunoască faptul că au greşit, el ameninţă să dea în judecată şi Ministerul. Concluzia sa este că la mijloc nu este decât un joc politic asupra sa, la care acesta susţine cu înverşunare că nu va ceda. (Bianca ALBU)
Drepturile de autor sunt rezervate proprietarului de domeniu. Responsabilitatea pentru eventualele consecinte juridice generate de copierea,
multiplicarea si difuzarea textelor si fotografiilor de pe acest site revine persoanei in cauza.