O primă condamnare pentru Stavără zis Borcoi, amantul Ralucăi Stâncescu

După trei amânări, luni 16 aprilie a.c. s-a dat pronunţarea în dosarul 12421/193/2017 aflat pe rol la Judecătoria Botoşani. Este dosarul în care inculpatul Cătălin Stavără, (inculpat alături de Raluca Stâncescu într-un alt dosar întocmit de procurorii DNA Suceava), a fost trimis în judecată pentru abandon de familie. Înhăitat cu fostul prim-procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani, Raluca Stâncescu, căreia i-a devenit amant, Stavără şi-a părăsit soţia şi fetiţa fără a mai plăti pensia de întreţinere la care a fost obligat.
Trimis în judecată pentru abandon de familie, pe lângă alte probe invocate în apărare, Stavără a propus-o ca martor, iar judecătorul de dosar a acceptat, pe Raluca Stâncescu. De reamintit că dosarul a fost judecat de către Anca Lemnaru care a făcut echipă cu Raluca Stâncescu la Judecătoria Săveni, Lemnaru preşedintele Judecătoriei iar Stâncescu prim-procuror al Parchetului de pe lângă judecătorie.
Pe parcursul procesului, Stâncescu fiind sub control judiciar în dosarul de corupţie întocmit de DNA Suceava, judecătoarea Lemnaru a dat termene peste termene de judecată până ce Stâncescu s-a putut prezenta să depună mărturie. Interesant de menţionat este şi faptul că Stavără şi Stâncescu au fost trimişi în judecată de DNA Suceava pentru şantajul practicat la adresa familiei Jijie, mai corect a fostei sale soţii Anca Jijie şi fostul socru Ioan Jijie, de la care, sprijinit de Stâncescu aflată pe funcţia de prim-procuror la judeţ, Stavără voia să obţină un apartament şi o garsonieră.
Chiar dacă judecătoarea Lemnaru cunoştea de situaţia fostei sale colege de muncă de la Săveni, i-a acceptat mărturia în defavoarea Ancăi Jijie, lăsând loc de interpretare cu privire la etica şi morala sa profesională.
Recuzată de familia Jijie, judecătoarea Lemnaru a respins recuzarea şi a continuat să judece procesul care a rămas în pronunţare în data de 20 martie 2018. Numai că la data respectivă s-a dat un nou termen de pronunţare ziua de 2 aprilie a.c., punând familia Jijie pe gânduri în privinţa unei judecăţi corecte.
Nici în ziua sorocită de 2 aprilie nu s-a dat pronunţarea care a fost amânată pentru data de 16 aprilie când Cătălin Stavără a fost condamnat cu suspendare. Citez din dispozitivul sentinţei penale: „Solutia pe scurt: În baza art. 396 alin. 4 Cod procedură penală raportat la art. 83 Cod penal, stabileşte pedeapsa de 6 ( şase ) luni închisoare faţă de inculpatul STAVĂRĂ CĂTĂLIN pentru săvârşirea infracţiunii de abandon de familie, prev. şi ped. de art. 378 alin. 1 lit. c Cod penal”
Dacă în alte dosare cheltuielile judiciare sunt stabilite la un mod piperat, pentru Cătălin Stavără judecătoarea s-a dovedit a fi mult mai îngăduitoare, respectiv „obligă inculpatul la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu – av. Ursache Cornelia, conform delegaţiei nr. 1603/05.07.2017, în sumă de 195 lei se va achita Baroului Botoşani din fondurile Ministerului Justiţiei”

Probabil a avut în vedere că Stavără, fiind sub control. Judiciar alături de amanta sa Stâncescu, care a declarat că-l întreţine financiar, nu are venituri financiare deşi tatăl său, ţiganul Victor Borcoi care trăieşte în Hanovra – Germania, cu care am discutat telefonic, este de altă părere cu privire la starea financiară a fiului său renegat.
Cert este că soluţia dată nu este definitivă iar apelul va fi judecat la Tribunalul Botoşani unde Raluca Stâncescu are suficiente cunoştinţe printre judecători de pe vremea pe când era prim-procuror al Parchetului de pe lângă Tribunal. Înţelegeţi ce vreau să insinuez!
Şi mai am o nedumerire. Din soluţia dată de judecătoarea Lemnaru nu rezultă vreo referire la obligarea lui Stavără la plata pensiei de întreţinere pe perioada din urmă, că doar pentru asta a fost trimis în judecată. Pur şi simplu acest capăt de cerere pare să nu fi fost judecat. Interesant, nu vi se pare!
Închei cu menţiunea că Stavără este inculpat în alte trei, patru dosare iar de va mai fi să primească o condamnare, aceasta nu va mai putea fi dacă cu suspendare ci cu executare, adăugându-i-se şi pedeapsa actuală dacă va rămâne definitivă şi nu va fi spălată în apel.