Aşa cum am anticipat, Ardealul şi Banatul au votat cu Traian Băsescu majoritar şi mai puţin cu Crin Antonescu. Luate împreună voturile lui Băsescu şi ale lui Antonescu, constatăm că ardelenii şi bănăţenii sunt cel mai puţin tributari şi dependenţi de social-democraţia implementată pe meleagurile româneşti de către neo-comunistul Ion Iliescu. Firesc, ne punem întrebarea de ce Ardealul şi Banatul nu sunt tributari social-democraţiei, de vreme ce şi ei au trăit, ca şi restul ţării, aproape 50 de ani sub regim comunist.
Explicaţia rezidă în faptul că această zonă a ţării nu s-a aflat sub influenţa turcească şi rusească. Aparţinând de Regatul Ungariei şi apoi al Imperiului Austro-Ungar secole la rând, zona numită şi Transilvania s-a civilizat şi dezvoltat cu mult faţă de restul ţării. Oamenii au devenit mai chibzuiţi şi mai chivernisiţi, chiar dacă şi în această zonă au existat nobili şi grofi maghiari care i-au exploatat.
De aceea, şi în momentul de faţă în această parte a României oamenii sunt mai avuţi, trăiesc mai bine şi au simţul posesiei mult mai dezvoltat. Gândind liberal, oamenii locului au votat cu candidaţii partidelor de dreapta, adică cu Traian Băsescu şi Crin Antonescu. Şi, încă un factor extrem de important, care i-a adus voturi lui Băsescu. Ardelenii sunt patrioţi, ţin la ţara lor şi au dus-o greu sub ocupaţia ungară. Ei au apreciat politica preşedintelui Băsescu de a limita influenţa UDMR-ului asupra guvernelor româneşti postdecembriste. Au aplaudat modul în care preşedintele a acţionat împotriva tendinţelor separatiste ale secuilor, în spatele cărora se află de fapt UDMR-ul.
În turul II vor vota cu Băsescu şi cei care l-au votat pe Antonescu. Mai ales că PSD-ul a făcut enorma gafă istorică de a readuce UDMR-ul la guvernare, chiar dacă i-a băgat pe liberali la înaintare.
Muntenia şi Moldova, zonele sărace ale României au votat cu Mircea Geoană şi mai puţin cu Antonescu. În aceste zone geografice dominate de sărăcie încă din Evul Mediu, rămase nedezvoltate industrial decât numai în anumite oraşe, locuri prin care civilizaţia pătrunde cu greutate, discursul demagogic al lui Mircea Geoană, plin de promisiuni, a prins electoral. În ignoranţa lor şi în incapacitatea de a judeca discursul lui Geoană prin faptele PSD-ului de-a lungul existenţei sale postdecembriste, sărăcimea s-a înghesuit la urnele de vot şi au ştampilat numele candidatului acestui partid. Dacă au judecat bine sau rău, vom vedea după turul II al alegerilor. Deocamdată, „bunul simţ” al lui Antonescu şi demagogia lui Geoană au învins sărăcia acestor zone.
În această zonă a sărăciei, orăşenii, ceva mai spilcuiţi în educaţie, au acordat votul lor liberalului Antonescu, luând de bun crezul acestuia că va demonstra „bun simţ” şi va conduce ţara cu dreptate. Aşa se explică faptul că în zona Moldovei, Băsescu a câştigat în Suceava, judeţ bogat şi cu populaţie educată tot sub Imperiul Austro-Ungar, în Iaşi, oraş cultural şi cu o populaţie care trăieşte mai bine decât cei de la ţară, în municipiul Bacău şi în municipiul Galaţi. Băsescu a mai câştigat în Bucureşti, unde PSD-ul n-a avut niciodată succes, şi în Dobrogea. Restul Munteniei, mediul rural sărac, l-a votat pe Geoană.
Nu putem şti dacă liberalii vor urma sfatul liderului lor de-al vota în turul II pe social-democratul Geoană. De exemplu, îmi vine greu să cred că liberalii bucureşteni vor vota cu Geoană. Antonescu numai de „bun simţ” nu s-a dovedit a fi când s-a alăturat lui Geoană şi a acceptat să readucă UDMR-ul la guvernare. În opinia mea a făcut o mare şi impardonabilă gafă pe care istoria o va sancţiona cum se cuvine.
Dacă va ajunge preşedinte, Geoană nu va îndeplini nimic de promisiunile făcute. Va da vina pe Băsescu, pe Guvernul Boc şi va face ce-i va cere FMI-ul, adică îngheţarea sau reducerea salariilor şi a pensiilor, reducerea personalului bugetar, majorarea impozitelor şi taxelor. Numai aşa putem ieşi din criza economică. Ori sărăcimea şi bugetarii nu vor să audă de aşa ceva. Iar Geoană ştie şi le promite sarea cu marea. Până va trece puntea, adică va fi ales preşedinte.
De parcea cealaltă avem un Băsescu acuzat de viaţă dezordonaţă, de minciună, cu o familie implicată în afaceri oneroase, cu eşecuri în lupta împotriva corupţiei şi a reformelor în justiţie şi educaţie, cu eşecuri în politica externă etc. În schimb a readus în actualitate o temă dragă românilor: reforma clasei politice. Această temă s-r putea să-i aducă mandatul cu numărul doi. Am mai afirmat, avem de ales dintre două rele, răul cel mai mic. Luni, am să public un material amplu prin care voi aduce în atenţia publică unele clarificări privind intenţiile de viitor ale lui Geoană şi Antonescu. Sper să ajute la clarificarea răului mai bun. Părerea mea!