Jurnalul botosanenilor Publicatiile Jurnalul Online Jurnalul Dimineata Botosanilor

   

Evenimente
Cultură
Infracţiuni
Anunţuri
Economic
Fapt divers
Editorial
Învăţământ
Sănătate
Administraţie
Social
Sindicate
Ştiri agenţii
Horoscop
Umor
Comentarii
Anchete
Caricaturi
Lumea lu' Rotundu
Presa'n gura lu' Rotundu


Număr accesări
Astăzi:
14744
De la 07 Ianuarie 2003
122900393

Nemulţumirea botoşăneanului Costel Codău

  • 24 January 2010, 23:00
Stimată redacţie,
Mă numesc CODĂU COSTEL, cu domiciliul în municipiul Botoşani, strada Bulevardul George Enescu, nr. 2, scara A, apartamentul nr.2, judeţul Botoşani, email [email protected] şi doresc să vă aduc la cunoştinţă modul cum lucrează clinicele particulare prin atentat la sănătatea cetăţenilor.
În data de 21 decembrie 2009 m-am prezentat la punctul de lucru din municipiul Botoşani, strada Primăverii nr. 10, al SC PARADIGMA NOVAOPTIC SRL SUCEAVA, pentru un consult oftalmologic, iar în urma acestuia am primit o reţetă eliberată de medicul primar POIATĂ IOANA CEZARA, cod parafă 708174, pentru care am achitat suma de 60 lei, dar fără a primi nici document din care să rezulte că am dat aceşti bani.
În baza acestei reţete şi din recomandările personalului acestui punct de lucru am comandat două bucăţi lentile tip „ BT HOYALUX ID LIFESTYLE SHV 4/0”, una bucată ramă tip „VALENTINO RUDY (VR 9135 56-16-138 COL.13 S)” şi care împreună cu manopera de montaj au valoarea de 1.359 lei, conform Fişei comandă client nr. 4345 şi contractului fără număr din data de 21.12.2009. În data de 21.12.2009 am achitat la punctul de lucru din Botoşani suma de 600 lei, primind facturile seria PARA nr. 21464 şi 21469 din 21.12.2009 şi bonurile fiscale nr. 9 şi 12 din aceeaşi dată.
În data de 19.01.2010 am fost anunţat telefonic să mă prezint pentru a-mi ridica ochelarii. M-am prezentat la punctul de lucru Botoşani în jurul orei 16 şi 15 minute şi la proba efectuată am constatat că la distanţa aproximativ 3 -3,5 metri nu pot vedea clar literele, dar mi s-a spus că trebuie să mă obişnuiesc şi că nu o să pot vedea cu acest tip de ochelari la televizor stând întins în pat. Am achitat diferenţa de 759 lei aşa primind factura seria nr. PARA nr. 21847 şi bonul fiscal nr. 21 din 19.01.2010, precum şi certificatul de garanţie. Ajuns la domiciliu, am deschis laptopul şi am constatat că având ochelarii puşi văd în ceaţă, neputând utiliza nici computerul cu ecran plat, din acelaşi motiv. De asemenea nici la TV de la distanţa de 3,5 metri nu văd clar cu aceşti ochelari.
A doua zi, 20 ianuarie 2010, în jurul orei 11-11,30 m-am prezentat la punctul de lucru Botoşani aducând la cunoştinţă (verbal) cele prezentate mai sus. Personalul a luat ochelarii şi la solicitarea mea a efectuat verificarea dioptriilor, neconstatându-se abateri faţă de datele înscrise în reţeta emisă de medicul primar POIATĂ IOANA CEZARA. Am fost invitat de medicul de serviciu în două rânduri în cabinet, am fost pus să vizualizez din literele pe ecranul de verificare, iar a doua oară am făcut proba la laptopul medicului, în prezenţa acestuia, moment în care i-am confirmat că ecranul acestuia eu îl văd în ceaţă, nedesluşind caracterele de la jumătatea acestuia în sus.
În urma acestor probe mi s-a spus că trebuie să port aceşti ochelari două săptămâni ca să mă obişnuiesc. La această recomandare am explicat că prin natura profesiei lucrez 6-7 ore zilnic la serviciu pe calculator, acesta fiindu-mi indispensabil muncii şi că dacă aş purta aceşti ochelari nu aş mai putea să-mi îndeplinesc sarcinile de serviciu, cu consecinţe directe asupra remuneraţiei şi chiar a pierderii postului. Deoarece cu ochelarii comandaţi nu-mi pot desfăşura activitatea la locul de muncă am solicitat să mi se returneze contravaloarea lor, dar personalul punctului de lucru Botoşani mi-a propus că îmi dă o pereche de ochelari de citit şi să mă obişnuiesc cu cei comandaţi.
Conform certificatului de garanţie, ultimul aliniat, eu m-am prezentat la specialiştii Novaoptic pentru reajustare, dar aceştia nu au putut efectua reajustarea acestora care să conducă îmbunătăţirea clarităţii lor.
În ziua de 20 ianuarie 2010 am purtat timp de două ore ochelarii comandaţi la SC PARADIGMA NOVAOPTIC SRL SUCEAVA, punctul de lucru Botoşani, din care una oră m-am uitat la televizor şi o ora am încercat să lucrez la calculator. În timpul orei de vizionare a programelor la TV am lăcrimat la fiecare 15 minute, iar în timpul celeilalte ore am văzut permanent ecranul în ceaţă de la jumătate în sus. La sfârşitul celor două ore m-a luat o durere la ochi şi am renunţat să mai stau cu acest tip de ochelari.
În ziua de 21 ianuarie am stat cu ochelarii timp de 45 minute la TV ( după 30 minute ochii mă înţepau) şi 90 minute am încercat să lucrez la calculator dar permanent am văzut jumătatea superioară a ecranului în ceaţă şi am simţit permanent înţepături.
Eu am propus să rezolvăm amiabil acest diferend, în sensul că să mi se acorde o pereche de ochelari cu două lentile normale, care să fie montate pe rama comandată şi din valoarea de 1.359 lei să se deducă valoarea noilor ochelari, iar diferenţa de sumă să-mi returnată sau returnarea integrală a sumei de 1.359 lei, dar această propunere nu a fost acceptată.
Consider că ochelarii furnizaţi îmi pun în pericol sănătatea, iar propunerea mea se bazează pe următoarele argumente legale:
Conform aliniatului unu din certificatul de garanţie „ ochelarii sunt un dispozitiv medical” , dispozitiv care nu trebuie să pună în pericol sănătatea cetăţenilor.
SC PARADIGMA NOVAOPTIC SRL SUCEAVA are obligaţia să furnizeze ochelari care să nu-mi afecteze vederea, în conformitate cu art. 4, alin.1 din Ordonanţa Guvernului nr. 21/ 21.08.1992, republicată şi actualizată, privind protecţia consumatorilor, care prevede „se interzice comercializarea de produse sau prestarea de servicii care, utilizate în condiţii normale, pot pune în pericol viaţa, sănătatea sau securitatea consumatorilor”
, Conform art. 2, alin. 1 din acelaşi act normativ, produsul oferit de SC PARADIGMA NOVAOPTIC SRL SUCEAVA trebuie să fie de calitate, respectiv ochelarii pe care mi-i oferiţi trebuie să posede aptitudinea de a-mi satisface necesitatea de a vedea clar şi nu în ceaţă,
În baza art. 12, alin. 1 din O.G. nr. 21/ 21.08.1992 am cerut personalului punctului de lucru Botoşani remedierea şi înlocuirea ochelarilor, precum şi despăgubirea aferentă, respectiv diferenţa de sumă dintre valoarea de 1.359 lei şi valoarea ochelarilor cu lentile obişnuite, deoarece „consumatorii au dreptul de a pretinde vânzătorilor sau prestatorilor de servicii remedierea ori înlocuirea gratuită a produselor şi serviciilor obţinute, precum şi despăgubiri pentru pierderile suferite ca urmare a deficienţelor constatate în cadrul termenului de garanţie sau de valabilitate”, obligaţie de remediere care rezultă şi din art. 17 al acestui act normativ care prevede :”în cadrul termenului de garanţie, prestatorii de servicii asigură toate operaţiunile necesare remedierii deficienţelor constatate la serviciile prestate sau înlocuirii produselor utilizate în cadrul serviciilor respective”,
SC PARADIGMA NOVAOPTIC SRL SUCEAVA avea obligaţia conform art. 13, alin 1 din O.G. nr. 21/ 21.08.1992 de a remedia deficienţa semnalată de mine, deoarece eu m-am adresat înlăuntrul termenului de garanţie, obligaţie pe care punctul de lucru Botoşani nu îndeplinit-o,
Ochelarii cumpăraţi de la SC PARADIGMA NOVAOPTIC SRL SUCEAVA nu au putut fi remediaţi astfel ca eu să pot vedea clar, caz în care societatea este obligată să-mi restituie contravaloarea ochelarilor, conform art. 15, alin.1 şi 2 din O.G. nr. 21/ 21.08.1992, deoarece situaţia creată nu-mi este imputabilă,
SC PARADIGMA NOVAOPTIC SRL SUCEAVA, în calitate de furnizor de dispozitive medicale poartă răspunderea civilă, conform art. 646 din Legea nr. 95/14.04.2006, actualizată, privind reforma în domeniul sănătăţii, pentru prejudiciile produse pacienţilor, generate in mod direct sau indirect de viciile ascunse ale echipamentelor si dispozitivelor medicale.
23 ianuarie 2010
Codău Costel

N.R. – Dacă toţi cei dintre noi, care am fost escrocaţi în diferite ipostaze, am avea curajul de a ne asuma public prezentarea situaţiei, numărul escrocilor s-ar reduce drastic. Altfel, tăcerea noastră îi încurajează!


Drepturile de autor sunt rezervate proprietarului de domeniu. Responsabilitatea pentru eventualele consecinte juridice generate de copierea, multiplicarea si difuzarea textelor si fotografiilor de pe acest site revine persoanei in cauza.


O decizie demagogică
Tinerii şomeri sunt consiliaţi… cu promisiuni
Au câştigat bani la leafă, dar nu vor înţelege mai nimic din ei
CAS a câştigat toate procesele de executare silită
Noi obligaţiile ale medicilor de familie faţă de copii
Rădăşanu vrea, pentru protecţia copilului, o lege mai umană
Sindicatele bugetarilor sunt în fierbere
Furt din supermarket
„Mafiot” la Cordăreni
Doar două treimi dintre secretarii de comună au studii superioare
Prefectul a avertizat primarul comunei Adăşeni să intre în legalitate
„Curtea de Conturi nu este Dumnezeul nostru, al tuturor”
le-a spus primarilor din judeţ
Drujbe „de marcă” la preţ de bazar
Suntem manipulaţi, dar nu ne pasă!
Ioan Rotundu
România a fost şi va fi un avocat permanent al integrării europene a Republicii Moldova
Pleac-ai noştri, vin ai noştri, noi rămânem tot ca proştii
Slabe speranţe pentru reeditarea operei lui Dumitru Iov în anul 2010
Locuinţă incendiată de un cablu electric neizolat corespunzător
Salvată din casa cuprinsă de flăcări
Moldovenismul este un construct etnic şi geopolitic artificial
Spicherul atacat şi nesusţinut
Preşedintele Obama tulbură apele internaţionale ale sistemului bancar
Încălzirea globală: alt scandal. Mare şi comic
Şapte judeţe intră sub incidenţa Codului Portocaliu
Botoşanii se află printre ele
Doar IQ-ul îi desparte
Horoscop
Românul şi ce-ar vrea el în 2010
Comentariul comentariilor (XII)
Ioan Rotundu
Jurnalul de Dimineaţă

Blogul lui Rotundu
Arhivă


Ultimele articole de pe blog