Intelectuali sau comentatori, care pana in prezent au fost favorabili lui Traian Basescu s-au intors impotriva lui. Detasarea Alinei Mungiu Pippidi de Basescu, sub pretextul candidaturii fiicei sale nu a fost o intamplare. Basescu a fost atacat si in revista intelectualilor elitisti, pentru ca ar fi ruinat relatia cu Republica Moldova din cauza incoerentei si pentru ca ar fi abandonat-o pe mana serviciilor secrete. Exact tezele lui Voronin, motiv pentru care articolul a fost preluat in Moldova Suverana", oficiosul Guvernului de la Chisinau.
Participarea lui BAsescu la intronizarea episcopilor de la Slobozia si Husi, precum si referirea lui la parteneriatul dintre Statul Roman si Biserica Ortodoxa, a fost bomboana pe coliva pentru "civici". Basescu ar promova astfel o "ideologie paternalista" si ar da sute de milioane de euro de la buget pentru Catedrala Neamului, in schimbul sprijinului electoral. La Slobozia, Basescu "a condus soborul de demnitari si si-a gasit fratii intru credinta, Vadim si Becali". Ba chiar apelul la Biserica, sa sprijine romanii din afara granitelor, ar fi dovada incontestabila a periculosului derapaj nationalist al presedintelui, coroborat si cu preocuparea "excesiva" pentru Basarabia sau fermitatea fata de revendicarile autonomiste maghiare.
Oare de ce l-or fi sustinut pana acum civicii pe Basescu si de ce s-au sucit? Raspunsul este simplu. Unii dintre intelectualii civici vor sa impuna politicienilor anumite puncte de pe agenda lor, fara insa a avea raspunderea acestora. Asa a patit si Emil Constantinescu cu "Alianta Civica", care mai apoi i-a retras sprijinul. Apogeul intelectualilor civici s-a inregistrat in 2005, cand PNL si PDL isi intruneau forurile de conducere ca sa discute studiul SAR, ce propunea fuziunea dintre aceste partide.
Intelectualii din reteaua de ONG-uri sunt in mare parte de stanga, in adancul inimii. In Occident este un fenomen normal. De fapt, partidul lor ar fi trebuit sa fie PSD, dar acolo au gasit locul ocupat de alti intelectuali, cei care au sarit din barca lui Ceausescu in cea a lui Iliescu. Iar PSD, desi partid socialist, avea un discurs nationalist si favorabil Bisericii Ortodoxe, pe placul electoratului sau de la sate. Asa ceva nu era compatibil cu vederile intelectualilor civici. Acestia s-au gandit ca nu mai pot avea rabdare pana va imparti Victor Ponta tricouri cu Che Guevara, la tot partidul. In plus, PSD era nefrecventabil ca partid neocomunist si cu grave acuzatii de coruptie asupra sa. Reteaua civica a incercat, in consecinta, sa-si impuna agenda intr-o formatiune de centru-dreapta, cum a fost Alianta DA (PNL-PD). Basescu parea OK. Refuzase ca primar general autorizatia de constructie pentru Catedrala Neamului in Parcul Carol si afirmase ca 20% dintre romani sunt homosexuali.
Dar oamenii se mai schimba. Preocuparile lui Basescu fata de romanii din exil, Basarabia, apropierea de Biserica, nu figureaza pe agenda corectitudinii politice. De aici si ostilitatea la adresa sa. Civicii cu vederi de stanga s-au simtit tradati de Basescu. Pentru clarificarea si credibilizarea politicii romanesti, intelectualii civici ar trebui sa-si urmeze convingerile la un partid de stanga. Mai degraba ar avea succes sa-si impuna agenda acolo decat intr-o formatiune de centru dreapta, mai ales de cand partidele romanesti sunt componente ale formatiunilor europene si trebuie sa fie solidare cu acestia. De exemplu, PSD si PNL au votat in Parlamentul European pentru rezolutia Catani, un manifest al corectitudinii politice, in timp ce PDL a votat contra, toate partidele romanesti respectand astfel indicatiilor grupurilor europene din care fac parte. Democratia romaneasca va fi functionala daca va avea partide atat de stanga cat si dreapta, clarificate doctrinar, cu exponenti care au convingeri politice sincere, nu de circumstanta.
Un articol de George SCARLAT, Ziua
(Romanian Global News)