Cruciada împotriva sistemului feudal protejat prin Caraciuc
15 January 2006, 23:00
În anul 2004, la Spitalul de copii „Cuvioasa Parascheva” Botoşani a fost susţinut un concurs pentru scaunul de director general. Din 2003, acest post era ocupat de către Geta Caraciuc. Aceasta îl înlocuise în funcţie pe doctorul Hamza. De ce a fost nevoie de un concurs pentru fotoliul directoarei Caraciuc, la nici un an de la numire, nimeni din spital nu ne-a putut spune. Cert este că o evaluare avusese loc în luna mai 2003. Deoarece doctorul Sânziana Silişteanu deja avea renumele de „ghimpe” al colectivului, la evaluare a fost pusă la punct. Nu pentru mult timp. „Nota maximă la evaluare era 5. Silvana Tudorache(foto) a avut grijă să-mi dea 3 pe linie. Am făcut contestaţie. S-au făcut că plouă şi nu mi s-a făcut dreptate. Am făcut o a doua contestaţie la Ciofu, care era pe atunci la DSP. Nici acolo nu am fost luată în seamă. Prin Contencios Administrativ am ajuns şi la Curtea de Apel Suceava. La Suceava mi s-a dat câştig de cauză, dar nici acum nu s-a făcut modificarea evaluării de atunci. Culmea este că cea care m-a evaluat pe mine, ca medic, era o asistentă, nimeni alta decât pionul doctorului Tudorache, adică asistenta Liliana Andrieş”, a spus Silişteanu. La concursul pentru postul de director, din 2004, Silişteanu a ieşit la egalitate cu Caraciuc, dar a fost preferată cea de a doua. „La început nu vroiau să-mi accepte candidatura. Au spus întâi că am nevoie de o specializare. Spre surprinderea lor, le-am dovedit cu atestate că am două specializări. Pe urmă au încercat să-mi pună altfel de piedici. Până la urmă au acceptat şi am concurat. Şi aveam un proiect de management foarte bine pus la punct, apreciat de mulţi colegi. Nu şi de şefii spitalului. Ciofu avea pe atunci un sfert de normă în spital. De faţă cu membrii conducerii mi-a spus că nu înţelege cum îndrăznesc să-i fac concurenţă directoarei Caraciuc”, a mai adăugat Silişteanu. Am contactat-o pe directoarea Caraciuc pentru a-şi exprima opinia vizavi de acuzaţiile aduse ei şi colegilor ei. Geta Caraciuc a acceptat o întrevedere, dar a refuzat să comenteze în vreun fel. Nu a confirmat, nu a infirmat, dar nici pe jurista spitalului nu a lăsat-o să spună ceva. S-a scuzat elegant, inspectându-şi manichiura şi atât. Cum de altfel, nu le-a permis nici celorlalte persoane implicate să discute cu noi. „Nu am nimic cu Silişteanu. Nu ştiu despre ce vorbiţi. A, că avem un proces, asta este altceva. Oricum, nu pot să vă spun nimic. Poate după ce se termină procesul”, s-a eschivat Geta Caraciuc. Reacţia ei a fost asemănătoare cu a celebrei Ciofu de la DSP, în vremea când ocupa gratis prima pagină a ziarelor locale. La sfârşitul anului trecut, medicul Silişteanu a chemat în instanţă conducerea Spitalului de copii pentru daune morale. În felul acesta, Silişteanu speră ca Tribunalul să-i spele onoarea întinată de şefii spitalului din 1995 până acum. În acest dosar, înregistrat cu numărul 10610/2005, următorul termen a fost stabilit pentru luna februarie a.c.. În procesele pagubelor din gestionarea haotică a medicamentelor, procese câştigate de Silişteanu, procuror a fost Cristian Adochiţei. În procesul de acum, unde chemată în instanţă este toată conducerea spitalului, doctorul Hamza este reprezentat de acelaşi Cristian Adochiţei, de data aceasta ca avocat. Intervenţiile cititorilor asupra dezvăluirilor anterioare au fost pe măsura manevrelor de la Spitalul de copii. „De ce vă miră Caraciuc? Doar este discipola lui Hamza, promotorul unei dinastii de directori prea puţin interesaţi de pacienţi şi de spital. Aşa se explică paguba de la Pediatrie. Este urmarea unei plângeri făcute din vanitatea lui Hamza împotriva lui Silişteanu, iar spitalul sub Caraciuc a plătit şi nimeni nu răspunde. În ce spital un medic se judecă cu instituţia pentru vătămare fizică şi morală suferită pentru că a înfruntat un director depăşit?”, este părerea „pacientului scoţian”, pe Internet. Cât priveşte cele spuse de acesta, sperăm să putem prezenta, curând, şi măsura interesului acestor directori pentru pacienţi şi spital. Deocamdată vom aborda respectivele persoane doar prin prisma caracterului şi a relaţiilor interprofesionale. Cât priveşte vătămarea fizică a doctorului Silişteanu, într-adevăr, aceasta a avut şi astfel de suferinţe. În perioada culminantă a terorizării directoriale, Silişteanu a suferit un atac ischemic. A trecut prin mâinile altor doctori şi a rămas cu sechele. Silişteanu face tratament şi acum. „În ce spital un medic cu două specializări şi unic absolvent de program de management sanitar a fost târât inutil la poliţie iar calificativul anual potrivit muncii l-a câştigat în instanţă? În ce spital asigurarea de malpraxis a sute de asistenţi se suportă de aceştia contrar Legii 307 din 2004, art. 13 (1)?”, au fost nedumeririle unui alt cititor al publicaţiei noastre. Menţionăm că aceste păreri au fost exprimate cu câteva zile înainte de publicarea dezvăluirilor noastre. Cât priveşte asigurarea de malpraxis, sperăm că, împotriva embargoului informaţional de la spital, să putem face unele verificări în viitorul apropiat. (Va urma) (Marian MOROŞAN)
Drepturile de autor sunt rezervate proprietarului de domeniu. Responsabilitatea pentru eventualele consecinte juridice generate de copierea,
multiplicarea si difuzarea textelor si fotografiilor de pe acest site revine persoanei in cauza.