Viol de proprietate rămas în aşteptare (II)

Cum spuneam în episodul anterior, societatea CONS SRL, după ce a cumpărat de la Emagrocom SA Botoşani suprafaţa de teren de 11.500 mp şi bunurile situate pe ea, a intabulat totul la Cartea funciară a Judecătoriei Botoşani. Am mai precizat că, potrivit legii, terenurile Emagrocomului nu puteau face obiectul împroprietării persoanelor fizice, prin reconstituirea dreptului de proprietate.
În aceeaşi zi de marţi, chiar dacă la faţa locului n-a prezentat nici un document care să-i ateste vreun drept de proprietate pe terenul cumpărat de societatea CONS SRL, Liviu Răileanu, juristul Gărzii Financiare Botoşani, a venit la redacţie să ne prezinte documentele sale.
Aşa am putut vedea un alt rând de documente care atestă dreptul de proprietate unei alte persoane. Prin Titlul de proprietate nr. 88.569/20.12.1999 emis de Prefectura Botoşani, Pamfil Rotaru este împroprietărit în Cătămărăşti Deal cu o parcelă de teren identificată cadastral sub codul 8/3/1. Prin Încheierea notarială nr. 1973/23.04.2004 realizată de Notariatul public Cornelia Agache, Liviu Răileanu cumpără de la Pamfil Rotaru suprafaţa de 2500 mp teren la preţul de 30 milioane lei. Răileanu a identificat terenul cumpărat ca fiind amplasat în parcela 22/1, deja cumpărată de societatea CONS SRL. Iar amplasarea a făcut-o chiar pe dimensiunea deschiderii către DN Botoşani – Dorohoi, o zonă pe care acum se află un parc cu arbori foarte vechi.
Cum a putut Pamfil Rotaru să devină proprietar pe un teren amplasat în incinta fostului Emagrocom, când legea interzicea această împroprietărire, rămâne o enigmă care poate fi dezvăluită doar de fostul prefect Alexandru Simionovici. Pe titlul de proprietate a lui Rotaru apare menţiunea „intabulat”. Ori, dacă această menţiune ar fi avut putere de lege, la Cartea funciară nu se mai putea intabula terenul cumpărat de CONS SRL, el având deja un proprietar. De vreme de CONS SRL şi-a intabulat terenul cumpărat, fără vreo piedică, prima intabulare făcută de Rotaru, dacă s-a făcut cu adevărat, vizează o altă suprafaţă de teren. Este şi părerea celor doi referenţi de la primărie, care cred că terenul vândut de Rotaru este altul decât cel deţinut de firma CONS.
Tot urmând firul derulării evenimentelor, am mai descoperit o situaţie ciudată. Deşi cumpărat în 2004, Liviu Răileanu nu a revendicat terenul decât în cursul anului 2007, când a introdus în instanţă o acţiune de grăniţuire. În momentul în care judecătorul i-a cerut să demonstreze dreptul de proprietate a terenului ce urma să fie grăniţuit, Răileanu şi-a retras acţiunea. Cel puţin aşa rezultă din sentinţa civilă din 4 mai 2007, pronunţată în dosarul nr. 2072/193/2007 aflat în arhiva Judecătoriei Botoşani.
Interesant este şi faptul că cei de la Primăria Mihai Eminescu, începând cu anul 2000, au încasat regulat impozitul pe teren de la societatea CONS SRL Cu toate acestea, marţi, au încercat să intre prin forţă pe terenul în cauză, pentru a-l împroprietări pe Răileanu. Nici prezenţa agentului de poliţie, ce l-a însoţit pe Răileanu, nu s-a justificat. Nu era vorba de o executare silită, ca agentul să asigure protecţia executorului judecătoresc.
Concluziile sunt mai multe, şi au la bază doar ipoteze. Este posibil ca Pamfil Rotaru, în înţelegere cu fostul prefect Simionovici, să fi obţinut un titlu de proprietate emis ilegal. Ca să scape de terenul obţinut pe uşa din dos a legii, l-a vândut lui Răileanu pe suma simbolică de 30 milioane lei. Poate sta în picioare şi varianta că Răileanu, în perioada când era comisar la Gardă, l-a prins în neregulă pe Pamfil Rotaru (anul 2004), patronul societăţii de construcţie Rotconi SRL, iar pentru a trece cu vederea o anume ilegalitate s-a ales cu acel pământ, de unde şi preţul neserios consemnat în actul notarial.
La licitaţia organizată de lichidatorul Emagrocom, când s-a vândut parcela 22/1, a participat şi Pamfil Rotaru, care s-a retras apoi. De vreme ce el se considera proprietarul terenului încă din 1999, prezenţa sa la licitaţie nu se justifica. Dimpotrivă, trebuia să atace licitaţia, în sensul că i se vindea un teren ce-i aparţinea. N-a făcut-o.
Se mai vehiculează şi ipoteza că Răileanu a cumpărat alt teren (parcela 8/3/1), dar vrea să-l mute în suprafaţa celui deţinut de CONS SRL pentru că este mai valoros şi cu ieşire la strada principală, în acest sens beneficiind de serviciile unui angajat de la Cadastru.
Această ipoteză se susţine prin Extrasul de Carte Funciară nr. 150/N din 21 februarie 2008, care atestă intabularea parcelei de teren 22/1 pe numele societăţii CONS SRL. Atunci cum s-a ajuns ca Răileanu să cumpere şi să intabuleze teren din aceeaşi parcelă?
Marţi, cu sprijinul unor funcţionari publici şi a unui agent de poliţie, juristul Gărzii Financiare Botoşani, Liviu Răileanu, a încercat să violeze proprietatea unei persoane juridice, fără a demonstra cu acte şi în mod indubitabil că ar avea acest drept. A încercat să utilizeze forţa, pentru a se împroprietări pe căi ocolitoare.
Pentru că dacă el are cu adevărat drept de proprietate pe acel teren, va trebui să obţină constatarea instanţei de judecată iar prin serviciile unui executor judecătoresc să intre pe poarta din faţă pe acel teren şi nu spărgând gardul. Asta în condiţiile în care nu se va ajunge la o înţelegere pe cale amiabilă, dacă judecătorul va constata că are dreptate. S-a mai lansat ipoteza că vânzarea dintre Rotaru şi Răileanu fiind perfectată la Notariatul soţilor Agache, poate fi una măsluită, acest notariat având un trist renume în acest sens. Cert este că litigiul dintre cele două părţi nu va putea fi stins decât în urma unui proces lung şi costisitor. Există şi premiza apariţiei unor plângeri penale, dacă se va constata că vreun funcţionar de la Cadastru a umblat cu cioara vopsită, ceea ce nu este exclus.
(Ioan Rotundu)
JD 6.03.3008