Cazul Flutur: De ce-o fi turnând gaz pe foc cei de la DNA Suceava?

Procurorii de la DNA - Serviciul Teritorial Suceava au emis un comunicat de presă prin care au anunţat că au pus în mişcare acţiunea penală împotriva primarului municipiului Botoşani, Cătălin Mugurel Flutur pentru infracţiunea de abuz în serviciu.
Pentru cei care l-au şi condamnat deja pe Fluture, îi informez că punerea în mişcare a urmăririi penale în temeiul art. 309 din C.pr.p. nu înseamnă că acesta este şi vinovat. În cadrul acestei proceduri judiciare procurorul de caz urmează să administreze probe şi să demonstreze judecătorului, dacă se va ajunge la trimiterea în judecată, că primarul, prin fapta comisă, poate fi judecat în temeiul art. 297 C.p. pentru infracţiunea de „abuz în serviciu”.
Motivul pentru care s-a pus în mişcare acţiunea penală ar fi c㠄În perioada 30.11.2006-19.12.2011, inculpatul Flutur Cătălin — Mugurel, în calitate de primar al Municipiului Botoșani, și-a îndeplinit defectuos atribuțiunile de serviciu prevăzute de lege, în ceea ce privește încheierea și derularea unui contract de concesiune ce avea ca obiect exploatarea unui teren în suprafață de 4.668,00 m.p., proprietatea Consiliul Local al Municipiului Botoșani, pe care a fost construit ulterior un complex comercial multifuncțional.
Concret, în cuprinsul contractului respectiv, urmat de încheierea altor trei acte adiționale, inculpatul a diminuat ilegal (sub valoarea menționată în cuprinsul ofertei financiare) redevența datorată de cesionar instituției publice pe care o reprezenta.
Acest demers a avut drept consecință prejudicierea bugetului local cu suma de 2.024.236,55 lei, sumă ce reprezintă totodată un folos necuvenit obținut de
societatea comercială beneficiară a contractului, în calitate de concesionar.” Inculparea lui Flutur în condiţiile în care majoritatea parlamentară, liderii politici Călin Popescu Tăriceanu şi Liviu Dragnea, atacă cu insistenţă DNA-ul pe motiv că se comit abuzuri grave ale procurorilor sub paravanul art. 297 C.p. privind abuzul în serviciu, este destul de ciudată. Practic, procurorii de la DNA Suceava toarnă gaz pe foc alimentând acuzaţiile celor doi lideri politici ca fiind justificate.
Fac această afirmaţie în contextul în care printr-o decizie a Curţii Constituţionale infracţiunea de abuz în serviciu a fost redefinită în sensul că ea apare numai dacă funcţionarul public a comis o încălcare a unei prevederi prevăzută prin lege şi nu prin acte normative inferioare legilor.
În cazul lui Flutur, reducerea redevenţei prin acte adiţionale la contractul de bază nu s-a încălcat nicio prevedere cu putere de lege, cel mult poate o hotărâre a Consiliului Local, deşi după cum au decurs lucrurile, consilierii locali au cunoscut şi acceptat deciziile primarului.
Ultima decizie a Curţii Constituţionale interzice procurorilor să investigheze oportunitatea deciziei luată de către factorii de conducere din administraţia publică centrală şi locală. Ori, în situaţia dată, procurorii de la DNA Suceava investighează exact o decizie de oportunitate luată de Flutur ca primar.
Să mă explic. Când s-a concesionat terenul pentru construcţia Uverturei Mall, prin contractul în cauză s-a stabilit o anumită redevenţă. Numai că, ştim cu toţii, a apărut criza economico-financiară din anul 2010 iar construcţia Mall-ului s-a blocat o perioadă lungă de timp.
Exista riscul ca investiţia să fie sistată definitiv iar în centrul Botoşaniului să avem un monstru de beton armat. Şi atunci, ca o facilitate, Primăria Botoşani a redus valoarea redevenţei pentru a uşura situaţia financiară a investitorului. Putea s-o anuleze cu totul pentru un număr de ani, ca facilitate a Primăriei pentru acest investitor. Zilnic apar informaţii cum că anumite primării orăşeneşti şi comunale acordă facilităţi la impozite şi redevenţe investitorilor economici numai să vină să investească.
Nu este treaba procurorilor de la DNA Suceava să cenzureze prin prisma Codului penal ce facilităţi au decis aleşii locali ai municipiului Botoşani să acorde investitorilor. În ce priveşte prezumtiva pagubă pe care Flutur şi anumiţi funcţionari publici din Primăria Botoşani ar fi adus-o Primăriei, matematic este corect calculată. Din punct de vedere economico-social, prin decizia sa primarul Flutur n-a produs nicio pagubă ci a adus comunităţii botoşănene şi în visteria Primăriei venituri de cel puţin tece ori mai mari.
Prin deschiderea Mall-ului s-au creat câteva sute de locuri de muncă iar din impozitele pe salarii s-au adunat sume importante la bugetul de stat. Prin impozitul anual pe clădire Primărie a încasat sume de bani care n-ar fi venit din altă parte şi care sunt mai mari decât amărâta aia de redevenţă de care se leagă procurorii ca să-l înfunde pe primar şi să se laude la Koveşi că, în sfârşit, au şi ei încheiat un dosar mai de Doamne ajută. Să mai adăugăm veniturile pe care le realizează Modern Calor pe seama căldurii furnizate, Nova Apaserv pe seama apei consumate şi Urban Serv pe seama taxei de salubrizare.
Dar marele beneficiu de pe urma apariţiei Mall-ului în peisajul economic botoşănean este ridicarea gradului de civilizaţie. Cetăţeanul din oral sau de la ţară, vrând - nevrând, intrând în Mall se familiarizează cu un comerţ civilizat. Nu cred că vreun procuror de la DNA Suceava a stat măcar zece minute la parterul Mall-ului să vadă cât de sperieţi intră cei veniţi din mediul rural şi cât de stingheri se simt în mijlocul unui peisaj de comerţ modern.
Dacă procurorii ar fi probat că prin reducerea redevenţei Flutur a băgat în buzunar nişte bani, atunci este normal ca acesta să răspundă penal. Dar procurorii se leagă de un act administrativ care a facilitat un act comercial extrem de util economico-social municipiului Botoşani.
Deşi îmi vine greu, ştiind ce canalii sunt, dar trebuie să dau dreptate lui Tăriceanu şi Dragnea când susţin că prin anumite abuzuri în interpretarea legii procurorii DNA-ului au blocat dezvoltarea locală. Cazul lui Flutur este elocvent.
Şi închei amintindu-le procurorilor de la DNA Suceava că timp de doi ani l-au cercetat pe comisarul şef de la Poliţia de Frontieră Suceava şi pe comisarul şef de la IJP Botoşani Cristian Cucoreanu, le-a distrus celor doi cariera profesională, ca în final să constate lipsa vinovăţiei lor.
Ce garanţii avem că şi în cazul lui Flutur nu va fi la fel? Nasul meu de profesionist cu 20 de ani în muncă în control financiar şi experienţă în câteva sute de dosare penale pentru infracţiuni economice îmi spune că totul va fi un fâs. Nu toţi judecătorii se tem de procurorii DNA-ului şi judecă cu competenţă profesională şi nu se lasă intimidaţi de procurorul de şedinţă a DNA-ului. Este opinia mea şi mi-o asum, Asta nu înseamnă că Flutur este cheie de biserică în tot ce-a făcut şi face, dar în cazul Mall-ului este o victimă a abuzului de putere, cum ar fi spus Tăriceanu.