Deputatul PSD Costică Macaleţi a amintit aici cazul de la Dângeni, unde contestarea Hotărârii de schimbare a viceprimarului s-ar fi făcut într-un context cel puţin dubios.
„Dânsul are dreptul să atace hotărârea timp de şase luni, dar ca să lase o perioada de şase luni ca să atace o hotărâre de CL este în neregulă. De regulă, hotărârea se atacă în termen de o lună. Ceva a fost în neregulă dacă timp de o lună nu a atacat. Este o forţare de notă la Dângeni şi părerea mea este abuz în serviciu. Insistă să îl repună pe funcţia de viceprimar pentru că este cumătru, fini, afini”, a declarat ieri Costică Macaleţi.
Acuzaţiile de abuz în serviciu la adresa prefectului Cristian Roman au continuat cu decizia acestuia de a contesta bugetul. Preşedintele PSD, Gheorghe Marcu, a criticat implicarea voalată a lui Cristian Roman în politică, cu toate că funcţia pe care o deţine este total paralelă cu acest domeniu.
„Domnia sa, prin ultimele decizii pe care le ia, se încadrează perfect în abuz de serviciu. Îi dau sugestia să fie mai înţelept, mai moderat şi să-şi exercite atribuţiile conform regulamentului şi legilor în vigoare. Este vorba de buget, de episodul de la Dângeni şi presiunea pe care o face asupra primarilor şi lista poate continua”, a criticat Gheorghe Marcu.
Cu toate că prefectul Cristian Roman şi-a făcut un obicei din a nu răspunde la provocări, ieri a ţinut totuşi să aibă un punct de vedere scurt şi la obiect vizavi de acuzaţiile aduse.
„Acuzaţiile cu controalele la primăriile USL o exclud. Nu există vreun control. Să aducă un primar care să facă această declaraţie. Recomand celor care au făcut remarci la adresa mea şi acuzaţii să citească atribuţiile prefectului din Constituţia României şi legile care guvernează activitatea prefectului.
Ar trebui ca tovarăşul care a făcut astfel de afirmaţii să se obişnuiască, dacă nu a făcut-o în toţi aceşti ani, cu ideea că la Prefectură nu este un om de paie, cum era poate pe vremuri“, a precizat prefectul.
Quod erat demonstrandum
Senatorul Gheorghe Marcu şi deputatul Costică Macaleţi, deşi au deţinut funcţii în administraţia statului şi sunt vechi parlamentari, încă n-au învăţat să citească un text de lege şi să-i dea interpretarea corectă.
Prefectul Cristian Roman, în situaţia viceprimarului de la Dângeni a acţionat în baza Legii b554/2004 a Contenciosului administrativ art. 1 al 8 care stipulează „În condiţiile prezentei legi, acţiunile în contencios administrativ pot fi introduse de prefect şi de Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, precum şi de orice persoană de drept public vătămată într-un drept sau, după caz, când s-a vătămat un interes legitim.”
La art. 3 al. 1 din aceeaşi lege, se arată că „Prefectul poate ataca, în termenele prevăzute la art. 11, în faţa instanţei de contencios administrativ, actele emise de autorităţile administraţiei publice locale, dacă le consideră nelegale.” Aşadar, rezultă cu claritate competenţa prefectului de a suspenda şi ataca în contenciosul administrativ actele întocmite de CL şi Primăria Dângeni referitoare la demiterea viceprimarului.
Deputatul Macaleţi susţine că prefectul a comis un abuz de funcţie pentru că prin atacarea în contenciosul administrativ şi suspendarea aplicării actelor în cauză avea la dispoziţie un termen de şase luni de zile, ori el a acţionat după expirarea acestui termen.
Numai că deputatul a trunchiat legea, ca să nu afirmăm că nu o cunoaşte. La art. 11 al. 2 stă consemnat că „Pentru motive temeinice, în cazul actului administrativ unilateral, cererea poate fi introdusă şi peste termenul prevăzut la alin. (1), dar nu mai târziu de un an de la data emiterii actului.”
Legea defineşte şli ce înseamnă act administrativ unilateral. Conform art. 2 lit. C din lege „Act administrativ - actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii, dând naştere, modificând sau stingând raporturi juridice;”
Prin actele emise de CL şi Primăria Dângeni s-au modificat raporturile juridice dintre viceprimar şi instituţia Primăriei, motiv temeinic şi legal pentru prefect de a uza de termenul de un an de zile, ca termen legal de contestaţie.
Din cele arătate mai sus rezultă în mod indubitabil că prefectul a acţionat în litera şi spiritul legii şi n-a comis nici un abuz de putere sau de funcţie. Un astfel de abuz există în imaginaţia parlamentarilor Marcu şi Macaleşi şi a altor lideri PSD, izvor al necunoaşterii legii.
Adrian Marcu
Ioan Rotundu
