Dimitriu ne-a precizat că aspectul în cauză s-a petrecut în urmă cu trei ani, actele sunt arhivate şi indiferent de situaţie nu se mai poate lua nici o măsură. Totuşi, ne-a sugerat că mai multe explicaţii putem primi de la şeful departamentului investiţii. La insistenţa noastră de a-i cunoaşte poziţia faţă de situaţia creată în urmă cu trei ani, Dimitriu ne-a relatat o poveste dintre instituţia ce-o conduce şi firma de construcţii Mobilart. Potrivit variantei sale, constructorul, care potrivit devizului de lucrări a încasat de la AJOFM cota de CAS în valoare de 200 milioane lei, n-a virat această sumă la stat.
Curtea de Conturi a sesizat acest aspect şi a imputat banii constructorului, firma Mobilart achitând suma la bugetul asigurărilor sociale. Ca probă, Dimitriu ne-a arătat hotărârea Curţii de Conturi prin care se i s-a acordat descărcarea de gestiune. Povestea directorului Dimitriu a fost contestată chiar de cel la care ne-a trimis să primim relaţii, adică şeful departamentului de investiţii. Şeful de la investiţii Vasile Ilaş a încercat să ne spună ceva legat de faptul că firma constructoare a executat alte lucrări decât a comandat AJOFM, însă directorul Dimitriu i-a retezat-o scurt, i-a mulţumit şi l-a pus pe liber.
O altă problemă reclamată de cei nemulţumiţi de activitatea lui Dimitriu vizează modul în care s-a efectuat salarizarea unor persoane. „Biroul personal din cadrul agenţiei are şase salariaţi, în condiţiile în care deserveşte pe total 83 de persoane. Mi se pare o schemă cam încărcată. Şeful de birou este Cristina Furtună, al cărei soţ este bun prieten cu directorul Dimitriu. Ea are un salariu de încadrare de circa 16 milioane, în timp ce alţii, care au aceleaşi studii şi aceeaşi vechime au un salariu de opt-nouă milioane. Sunt mulţi cei care cotizează la el şi au trecut peste grade şi trepte, ajungând să aibă salarii ce depăşesc zece milioane. Ca să nu mai spunem că Furtună beneficiază de stimulente şi premii preferenţiale. Oricum, Furtună este cea care conduce practic instituţia şi face doar ce vrea ea. Pentru toate neregulile găseşte portiţe legale, iar dacă cineva întreabă de salarii, care sunt publice pentru că sunt ale funcţionarilor publici, ţipă şi înjură, de parcă ar fi moşia ei”, susţin cei care au reclamat situaţia de la AJOFM.
Reclamanţii mai susţin că hărţuiala la care sunt supuşi de către Dimitriu şi Furtună ar avea drept origine refuzul lor de a deveni membri PSD. În replică, directorul AJOFM susţine că munca de partid este un hobby, pe care-l practică în timpul liber şi nu a impus nimănui să devină membru al PSD-ului. Pentru a ne convinge că problemele de personal şi salarizare reclamate sunt nefundamentate, spre a ne da explicaţii a fost invitată la discuţii chiar Cristina Furtună.
Aceasta a susţinut că are un salariu mai mare (pe care nu l-a divulgat!) pentru că este singura persoană care are studii superioare din tot biroul personal. Directorul Dimitriu a încercat să paseze pisica pe Agenţia Naţională de Ocupare a Forţei de Muncă (ANOFM), explicându-ne că salariile şi organigrama sunt stabilite de ANOFM, iar agenţia din Botoşani este cea care doar pune în practică ceea ce se stabileşte la nivel central. Potrivit logicii directoriale rezultă că nimeni de la AJOFM nu are cum să primească ceva de la cineva, pentru că oricum directorul Dimitriu nu l-ar putea ajuta pe respectivul cotizant.
„La stabilirea salariilor şi funcţiilor de execuţie se are în vedere un program şi un punctaj stabilit de ANOFM. Există o grilă de salarizare stabilită tot de la centru pe funcţii. În ceea ce priveşte avansarea în funcţie, la noi nu au mai fost avansări din 2001”, a mai spus Teodor Dimitriu. Mai mult decât a pasa pisica, cei din conducerea AJOFM, respectiv directorul şi şefa de personal ne-au explicat că la biroul resurse umane se execută întocmai ordinele ANOFM şi ale Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici. „Să ştiţi că cei care nu sunt funcţionari publici, respectiv personalul contractual au salarii extrem de mici”, a mai adăugat Dimitriu. Pentru a ne convinge definitiv, Cristina Furtună ne-a relatat că inclusiv vechimea se stabileşte la centru, ei, ANOFM, fiind cei care decid dacă se majorează sau nu salariile sau se fac transferuri pe funcţii. Cum bugetul este la centru, tot la centru se stabileşte şi organigrama.
Suntem convinşi că
că lucrurile nu stau aşa cum le-a prezentat Dimitriu şi Furtună. Dacă ar fi aşa, atunci funcţiile lor de la nivel de Botoşani devin inutile şi nu-şi mai au rostul. Nimeni nu poate fi numit şef fără a i se da şi decizia puterii. Sub acest aspect, cu sau fără voinţa lui Dimitriu şi Furtună, ne vom permite să solicităm de la ANOFM ce competenţe li s-au acordat, cine propune şi avizează organigrama, inclusiv o copie a acestei organigrame, ştiut fiind faptul că acest document nu este unul clasificat. În ceea ce privesc stimulentele şi premiile, am primit explicaţii identice, adică tot cei de la centru sunt vinovaţi de valorile mici care se aplică şi de felicitat pentru premiile mai barosane acordate şefilor. „Procentele de stimulare vin de la ANOFM şi sunt de regulă de 0,2% la mediu. La minim sunt de 0,1%, iar la maxim de 0,3%. Fiecare director, atât eu cât şi cei doi adjuncţi stabilesc exact care dintre oamenii pe care îi conducem direct trebuie să primească stimulentele. Practic, şeful direct stabileşte cine merită stimulente şi în ce cuantum”, a declarat Dimitriu. Explicaţia sa a fost completată de Cristina Furtună, care a precizat: „Premiile sau stimulentele se discută în comisia paritară şi abia după ce semnează membrii comisiei se plătesc efectiv”. Şefa de personal Furtună nu neagă că a beneficiat de premii şi stimulente mai substanţiale, dar are şi explicaţia: „procentul de stimulare se aplică la salariul de bază. Eu având un salariu mai mare, este normal să primesc un premiu mai mare”.
Dimitriu a mai ţinut să ne explică că anul trecut a refuzat o serie de stimulentele, în condiţiile în care de aceste avantaje financiare nu puteau beneficia toţi salariaţii. Cu alte cuvinte, ne aflăm în faţa unui gest de profund umanism, solidaritate socială şi de protecţie. Ultima parte a reclamaţiei îl vizează direct şi fără menajamente pe directorul Teodor Dimitriu, care a devenit o persoană extrem de înstărită odată cu promovarea în funcţie.
„Când a venit director la agenţie avea un apartament şi o dacie. Cum a reuşit dintr-un salariu de bugetar ca în anul imediat următor să-şi schimbe maşina cu una străină şi apoi să-şi cumpere o altă maşină, tot străină. Dar, mai ales, cum a reuşit să-şi facă vilă la Câmpulung, tot dintr-un salariu de bugetar? Este cert că are o proprietate acolo, pentru că de multe ori ia oameni de la agenţie pentru a-i face treabă la vilă”, ni s-a adus la cunoştinţă de către reclamanţi.
În momentul în care i-am relatat ce reclamă colegii săi, directorul Dimitriu a devenit extrem de ironic. La un moment dat ne-a propus să-i verificăm creditele de la o anume bancă, pentru a ne convinge cum a luat el împrumuturi ce însumează peste 6000 de euro. ”Nu am nici o vilă la Câmpulung. Acolo este o bucată de teren şi un grajd de locuit, pe care le-am declarat în declaraţia de avere. În 2001, imediat după ce am devenit director, am făcut un credit pentru o dacie nouă, pe care nu l-am achitat nici acum. Am avut posibilitatea să vând acea dacie şi am luat o maşină la a nu ştiu câta mână, veche, pe care după doi ani am vândut-o. Aşa am reuşit să-mi iau o altă maşină, care nu este nouă. Tot ce-am făcut în cei patru ani se reflectă în creanţele mele de peste 6000 de euro”, s-a apărat directorul Dimitriu.
Abia la finalul discuţiei, Teodor Dimitriu ne-a dezvăluit că a fost cercetat de PNA pentru un credit acordat firmei Diana Prod. A fost scos de sub urmărire penală şi aşa s-a ales cu certificat de bună purtare în funcţie. Aşa a ajuns să fie declarat, cu documente juridice, persoana non grata printre baronii locali ai PSD. În ceea ce priveşte iminenta schimbare din funcţie, directorul AJOFM consideră că este funcţionar public şi nu are cui să predea demisia, pentru că a fost pus în funcţie de ANOFM.
Îi amintim directorului Dimitriu că funcţia pe care o ocupă a primit-o graţie lui Mihai Baltă, fost preşedinte PSD, lucru bine ştiut de către cineva din redacţia noastră. Apoi, lui nu i s-a cerut demisia din calitatea de funcţionar public, ci din cea de director executiv pus acolo de PSD, probabil datorită hobby-ului său politic. Ori, în prezent, neavând hobby şi pentru cei din Alianţa DA, nu mai poate sta în acest post. Este o logică simplă, impecabilă şi pe înţelesul tuturor celor care au fost puşi în funcţie de către PSD. În ce priveşte disponibilitatea anunţată prefectului, este vorba, în opinia sa, de disponibilitatea de a face ceea ce-i revine în competenţă dacă prefectul emite vreun ordin. (Minodora RĂCNEA)
N.R. - Articolul a apărut în ediţia electronică din 3 februarie 2005 şi face parte din seria de articole care au surprins lupta pentru putere dintre PSD, care a pierdut alegerile, şi Alianţa DA, care le-a câştigat.
