În fapt, subprefectul Elvădeanu, prin Procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor nr. 14188/1.10.2007 i-a aplicat referentului funciar din cadrul Primăriei Cristeşti o amendă în sumă de 10 mii lei, adică 100 milioane lei vechi, pe motiv că n-ar fi soluţionat un număr de 355 dosare privind reconstituirea dreptului de proprietate la Legea 247 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei. Pentru că prin cuantumul său amenda sugerează comiterea unor fapte de o gravitate deosebită, ieri, ne-am deplasat la faţa locului, adică la Primăria Cristeşti, pentru a descâlci iţele care au condus la aplicarea unei asemenea măsuri drastice.
Primul contactat a fost chiar Ioan Cozma (foto 1), proaspăt mutat într-un birou din noul sediu al primăriei, inaugurat tot ieri. Cu un caracter cam coleric, referentul Cozma s-a considerat total nevinovat şi că sancţiunea aplicată de subprefectul Elvădeanu ar fi în scop de răzbunare politică. Cozma susţine că are înregistrate la Comisia de fond funciar, unde el este membru, un număr de 690 de dosare. Consideră soluţionate 630 de dosare, urmând ca în perioada imediată să fie rezolvate şi restul de 60. Nu ştie de unde a scos subprefectul Elvădeanu cifra de 355 de dosare nesoluţionate. Iar dacă luni n-a fost găsit la controlul lui Elvădeanu se explică prin faptul că se afla la OCOT Botoşani. A primit telefon, dar nu a putut ajunge la timp în comună. Va contesta amenda ce i s-a dat şi este sigur că va câştiga în faţa judecătorului.
Cele spuse de referent sunt contrazise de secretarul primăriei, tânărul jurist Mihai Peţenchea (foto 2), care este şi secretarul Comisiei de fond funciar. Peţenchea ne-a declarat că în urmă cu
cu ceva timp, subprefectul a mai efectuat un control la Primăria Cristeşti pe probleme de fond funciar, iar aşa cum s-a consemnat în procesul verbal încheiat la acea dată, 355 de dosare nu aveau completată documentaţia prevăzută de lege, pentru a fi înainte Comisiei judeţene de fond funciar în vederea validării lor. Ori, luni 1 octombrie, când subprefectul a revenit la primărie, a putut constata chiar şi în lipsa referentului Cozma că cele 355 de dosare se aflau în acelaşi stadiu ca la controlul anterior. Subprefectul s-a enervat şi a aplicat amenda prevăzută de lege. Ce-am putut deduce noi este faptul că la primăria Cristeşti problemele de fond funciar au ajuns disputa a două generaţii. Generaţia funcţionarilor vechi, cu tabieturi, cu indiferenţă faţă de solicitările cetăţeanului de rând, reprezentată de referentul Ioan Cozma şi generaţia funcţionarilor tineri, în formare, cu dorinţă de afirmare, reprezentată de către secretarul Mihai Peţenchea aflat la numai doi ani de la absolvirea facultăţii de drept şi inginerul cadastral Florin Ciobanu, şi el proaspăt absolvent de facultate. La mijloc se află primarul Vasile Mihalache, învăţător de profesie şi penegist de culoare politică.
Comisia comunală de fond funciar este formată din 11 membri. Preşedintele comisie este primarul Mihalache, iar viceprimarul Ioan Aciobăniţei este vicepreşedinte. Ca secretar este chiar Peţenchea, secretarul primăriei. Urmează cei opt membri, printre care Ioan Cozma referent, Florin Ciobanu inginer cadastral şi Neculai Gânga funcţionar, toţi angajaţi ai primăriei restul de cinci membri fiind consilieri locali. Practica a consacrat că dacă ceva nu merge într-o instituţie, într-o comisie, într-un colectiv tras la răspundere este şeful sau adjuncţii acestuia, ei urmând apoi a se răfui cu subalternii.
În cazul de faţă, subprefectul Elvădeanu se putea orienta cu sancţiunea asupra primarului, ca preşedinte de comisie sau asupra vicepreşedintelui ori secretarului, cei trei urmând a se răfui apoi cu Cozma, Ciobanu sau cine ar mai fi fost găsit vinovat.
Sancţionarea directă a referentului Cozma a dat naştere la speculaţii de ordin politic, veste fiind dusă şi prin sat. Problemele funciare de la Cristeşti nu au fost şi nu sunt simple, ele necesitând sprijinul direct al Comisiei judeţene din cadrul Prefecturii Botoşani. Sancţionarea lui Cozma n-a rezolvat fondul problemelor cuprinse între copertele celor 355 de dosare. Apoi, legea mai permite sancţionarea mai multor persoane simultan şi pentru aceeaşi faptă, dacă ele sunt găsite vinovate. Este curioasă decizia lui Elvădeanu se a se opri cu sancţiunea numai asupra lui Cozma, deşi, convingerea noastră este că acesta-i vinovat, dar nu singurul. Se mai ridică o problemă, umanitară aş zice. Amenda are rol educativ, de prevenire, chiar de mobilizare a vinovatului în a repara ce-a stricat prin acţiunea sau inacţiunea sa. În cazul de faţă, o sută de milioane de lei înseamnă salarul lui Cozma pe doi ani de zile, timp în care el şi familia sa din ce vor trăi? Mai poate fi numită o astfel de amendă ca având rol educativ? Subprefectul Elvădeanu este un om bogat. Fost activist şi şef cultural în perioada lui Ceauşescu, el trăia din leafa modestă de funcţionar. Până în 1996, când partidul său, PNL-ul, a intrat la guvernare, tot şef pe la cultură a fost şi tot lefegiu bugetar. Din 1996 a intrat secretar general al Prefecturii Botoşani, instituţie din care n-a ieşit nici în timpul guvernării PSD, iar revenirea PNL la guvernare i-a dat aripi de subprefect. Acum Elvădeanu este considerat un om bogat. Iar bogaţii, mai ales cei parveniţi, n-au milă de săraci şi-i dispreţuiesc. Pentru referentul Cozma amenda primită este demolatoare şi nu mobilizatoare. Elvădeanu l-a transformat pe Cozma în eroul unei drame sociale, cetăţenii din comună rezumând totul la victimă şi călău. Se mai ridică şi o întrebare: dintre cei 11 membri ai comisiei Cozma este singurul vinovat, sau cel mai vinovat? (Ioan Rotundu)
