Botoşani: Va exclama Grădinariu: Fiat justiţia, pereat mundus!

În ediţia de marţi, 4 aprilie, am publicat articolul intitulat „Dovezi şi martori despre falsificarea alegerile de la Văculeşti”, făcând trimitere la Dosarul nr. 132/222/2017 aflat pe rol la Judecătoria Dorohoi. Este vorba de o reclamaţie depusă de Vasilică Grădinariu împotriva primarului comunei Văculeşti Sorin Gânga pe care l-a acuzat de abuz în serviciu.
Am explicat în acel articol cum primarul Gânga a fost acuzat de cel puţin două persoane care pot depune mărturie asupra faptelor consumate, respectiv cum a falsificat rezultatele alegerilor locale din duminica de 10 iunie 2012 pentru a obţine validarea unui anume candidat în detrimentul lui Vasilică Grădinariu care a candidat la funcţia de consilier local din partea PRM.
Martorul cheie al acestui fals este Viorel Damache (foto) care a deţinut funcţia de secretar al Biroului electoral comunal şi care a participat la comiterea falsului. Ulterior Damache, cuprins de remuşcări, a considerat că este momentul să se autodenunţe. Numai că momentul ales n-a fost deloc unul potrivit şi cu interesele anchetatorilor.
Şi acum intru în culisele acestui proces. La termenul de judecată din 21 martie a.c., Grădinariu l-a cerut judecătorului Cristian Coşman să-l audieze pe Viorel Damache, aflat în sala de judecată, pentru a se clarifica vinovăţia primarului Gânga.
Pe lângă falsul comis de primar, Damache urma să depună mărturie şi în dosarul aflat pe rol în care primarul Gânga era acuzat că a retras abuziv de pe ordinea de zi a unei şedinţe de Consiliu Local din 30.06.2013 un proiect de hotărâre prin care protejatul primarului scos consilier prin fals, Ionel Vasilică Prisecariu, urma să fie invalidat la cererea Autorităţii Electorale Permanente care a constatat că Prisecariu nu întrunea condiţiile legale pentru a fi validat consilier local.
În sala de judecată, în primul rând, se aflau primarul Gânga şi ceilalţi acuzaţi din dosar, cu toţii având calitatea de intimaţi. Intimaţii erau veseli nevoie mare. Aveau şi de ce. S-a aflat ulterior că înainte de a se intra în sala de judecată ei au avut o discuţie cu procurorul de şedinţă Titiana Ungureanu.
Judecătorul l-a ascultat cu atenţie pe Grădinariu şi i-a spus că n-are nimic împotrivă să fier audiat Damache dar vrea să asculte şi punctul de vedere al procurorului Titiana Ungureanu. Iar procurorul s-as opus cu înverşunare audierii lui Damache, susţinând în faţa judecătorului că ei au stabilit prin anchetă nevinovăţia primarului şi nu consideră necesară audierea unui nou martor.
Deşi suveran pe dosar şi putea respinge cererea procurorului decizând audierea martorului, judecătorul s-a aliat cu procurorul şi a respins cererea lui Grădinariu de a fi audiat Damache, stabilind că dosarul rămâne în pronunţare. Iată încheierea de şedinţă din 21 martie: „Soluţia pe scurt: Stabileşte data pronunţării la 4 aprilie 2017. Pronunţată în şedinţă publică.”.
Cum am precizat, în ziua pronunţării am publicat articolul intitulat „„Dovezi şi martori despre falsificarea alegerile de la Văculeşti” Se pare că cineva din interiorul Judecătoriei Dorohoi a citit articolul sau poate chiar judecătorul ori procurorul de dosar. Cert este că în toată ziua de 4 aprilie nu s-a dat pronunţarea. Aşa că în ediţia din 5 aprilie am publicat un al doilea articol intitulat „Soluţie suspectă într-un dosar de abuz în serviciu”, oferind suficiente informaţii ca judecătorul şi procurorul să înţeleagă că primarul Sorin Gânga nu-i îngerul administraţiei publice locale din judeţ.
În cursul zilei de 5 aprilie s-a publicat şi soluţia ce trebuia dată în ziua anterioară. „Tip soluţie: Amână pronunţarea. Soluţia pe scurt: Se amână cauza la data de 20 aprilie 2017. Pronunţată în şedinţă publică”
Aşadar, nu s-a dat o pronunţare cum se stabilise la termenul din 21 martie ci s-a amânat din nou judecata. Unul dintre magistraţi a realizat că ar fi poate mai bine să aprofundeze cercetarea pentru aflarea adevărului.
Dar problema este mult mai complexă şi miroase puternic a corupţie. Vasilică Grădinariu l-a reclamat pe primarul Gânga pentru abuzul în serviciu comis pe seama şedinţei de Consiliu local din 30.06.2013 în luna iulie. Reclamaţia a ajuns la DNA Suceava. De aici s-a constatat că cercetarea este de competenţa Parchetului de pe lângă Judecătoria Dorohoi.
Ajuns la Parchetul Dorohoi, dosarul a fost trimis spre cercetare la Poliţia Dorohoi. De aici a ajuns la Poliţia Botoşani şi înapoi la Poliţia Dorohoi. La Dorohoi Gânga a avut în permanenţă protecţie din partea comisarului Carmen Voitovici, prietenă de familie şi de chefuri. Am scris despre această relaţie nefirească.
Cert este că Voitovici (pensionată în decembrie 2016) l-a scos basma curată pe Gânga şi ceilalţi reclamaţi de Grădinariu. Procurorul de la Parchet şi-a însuşit cercetarea comisarului Voitovici şi a dat ordonanţă de neînceperea urmăririi penale.
Grădinariu a contestat ordonanţa la Judecătoria şi aşa s-a ajuns la situaţia actuală. Din Încheierea de şedinţă din 4 aprilie nu rezultă motivele pentru care nu s-a dat pronunţarea şi s-a stabilit un nou termen de judecată pentru 20 aprilie. Putem specula că se va ajunge la audierea lui Damache. De va fi aşa, o să poată şi Grădinariu exclama: Fiat justiţia, pereat mundus!