Juristul lipitoare şi contractul capcană

Juriştii fac parte din tagma celor care se dedau la jonglerii cu litera legii. Unii îmbracă legea în virtute, alţii o coboară în tina uliţelor de mahala. În felul acesta, „Fiat justiţia, pereat mundo” (să se facă dreptate, de-ar fi să moară lumea) capătă conotaţii diferite, potrivit cu constituţia morală a juriştilor. Pentru unii dictonul se aplică ad literam. Alţii îl distorsionează, pentru victoria propriilor scamatorii juridice. Adică, poate să piară tot mapamondul că plaga dreptăţii va rămâne tot deschisă. Poate doar intervenţia chirurgicală, fără anestezie, a oprobiului public să producă sutura de rigoare, după extirparea tumorii imoralităţii. Fără îndoială că avem şi jurişti buni, dar avem şi onanişti care nu acceptă tradiţia verticalităţii JUSTIŢIEI. Că este aşa s-a convins în ultimii ani şi preşedintele Asociaţiei de Proprietari numărul 35 Botoşani. În 2003, Asociaţia avea de recuperat unele datorii de la Ascon. Firma a vândut un apartament, dar refuza să plătească asociaţiei datoria. Pentru soluţionarea problemei, Comitetul Asociaţiei a decis atunci angajarea unui jurist pentru a-i reprezenta în instanţă la un proces de recuperare a banilor. Aşa s-a ajuns, prin recomandare, la juristul Constantin Oroşanu. Acesta a reuşit să-l convingă pe fostul preşedinte al Asociaţiei, Neculai Atamaniuc, să încheie un contract de angajare la Asociaţie. Convenţia, verbală, a fost că după terminarea procesului juristul va rupe contractul şi-şi va vedea de alte afaceri. Naiv şi fără cunoştinţe juridice, fostul preşedinte a căzut în capcana juristului. Procesul cu Ascon nu a mai avut loc pentru că firma şi-a achitat datoria, fără a mai fi nevoie de intervenţia lui Oroşanu. Dar juristul nu şi-a mai ţinut cuvântul. Dar a ţinut cu dinţii de contractul de muncă pe care el l-a impus şi de atunci tot încasează bani de la Asociaţie, sub formă de salariu, deşi nu a făcut niciodată ceva pentru banii încasaţi. Potrivit Contractului individual de muncă numărul 403, încheiat la data de 14.10. 2003, durata muncii lui Oroşanu la Asociaţie ar fi trebuit să fie de 2 ore zilnic. Tot în contract s-a consemnat ca remunerarea să fie de 1,5 milioane lei lunar „indiferent de volumul de muncă”. A crezut juristul că, prin această clauză, nu va avea nici o obligaţie faţă de asociaţie. Din aprilie 2004, preşedinte al Asociaţiei este Ilie Panciuc(foto). Acesta a încercat amiabil să se descotorosească de Oroşanu, dar nu a avut şanse. „Singura problemă care ar necesita serviciile unui jurist este chiar juristul Oroşanu. A luat şi încă ia bani nemunciţi. Ne-am judecat, dar a câştigat. La 1 decembrie 2003 i s-a desfăcut contractul de muncă. Fostul preşedinte a scăpat câteva greşeli de formulare în decizia 28/8 decembrie, juristul le-a speculat şi a câştigat procesele. S-a impus reangajarea sa. I-am făcut program dar degeaba, că tot nu a înţeles că pentru banii primiţi trebuie să facă ceva. Prin vara anului trecut a venit cu executor judecătoresc. Asociaţia trebuia să-i dea 30 milioane lei. După acest eveniment, în Adunarea Generală a Asociaţiei s-a propus iar desfacerea contractului de muncă al juristului. Acesta a făcut contestaţie. Caută fel şi fel de chichiţe avocăţeşti şi-şi bate joc de proprietarii de la care se strâng banii pentru a-i da acestui jurist aşa, degeaba. Nu are obraz deloc. Am mers să mă sfătuiesc şi cu alte persoane. Prin mai multe instituţii locale, când auzeau cu cine ne-am făcut de lucru îşi puneau mâinile în cap şi ne compătimeau” , a declarat Ilie Panciuc, preşedinte al Asociaţiei 35. Pentru completele de judecată nu a contat inexistenţa postului de jurist în statul de funcţii al asociaţiei, fapt ce ducea la nulitatea contractului. Mai mult chiar, nu exista nici măcar o hotărâre prin care Adunarea generală a asociaţiei să înfiinţeze postul de jurist. Potrivit art. 24, litera b din Legea 114/1996, Adunarea Generală este singura abilitată să ia astfel de hotărâri, prin vot majoritar. De asemenea, nu a contat pentru judecători nici bugetul de venituri şi cheltuieli pe anul 2003-2004, în care nu era prevăzut un astfel de post. În instanţă, preşedintele Panciuc a solicitat constatarea nulităţii contractului de muncă. Acest lucru, potrivit art. 57 din Codul Muncii, se poate face prin acordul părţilor. De acest capăt de lege se pare că s-a prevalat şi Oroşanu. Prin sentinţa civilă 78/25 februarie 2004, Tribunalul Botoşani a anulat decizia de desfacere a contractului de muncă al lui Oroşanu şi a obligat Asociaţia să-i plătească retroactiv drepturile salariale. Dar, prin aceeaşi sentinţă, constată nul contractul de muncă. Nemulţumit, juristul Constantin Oroşanu a făcut recurs la Suceava. Prin Decizia 49/25 ianuarie 2005, Curtea de Apel Suceava obligă Asociaţia de proprietari să-l reintegreze pe Oroşanu în postul avut anterior. Contactat de către noi, juristul Constantin Oroşanu a încercat s-o scalde. Ne-a citat din hotărârile judecătoreşti, s-a eschivat de la analiza punctelor critice ale deciziilor şi nu a spus nimic. Tot aşa cum nu a putut menţiona dacă a lucrat sau nu măcar o oră pentru asociaţie. „Ăştia sunt nişte oameni de nimic. Eu am câştigat un drept şi vreau să-l respecte. De unde ştie Panciuc că eu nu am lucrat? Înainte de el a fost altcineva”, este o parte din peroraţia juristului. Acesta ne-a rugat să nu-i menţionăm numele în articol şi a vrut să ne servească un alt subiect în care este implicat tot el. Relativ la propunerea sa, tot noi am scris anul trecut ceva. În faţa aparatului de fotografiat, juristul a devenit atlet. Adică a întors spatele şi dus a fost, nedumerit cum de nu a putut să ne păcălească şi pe noi. La data de 10 aprilie anul acesta, cele două părţi procesuale se vor confrunta din nou în instanţă. Cât de corectă va fi instanţa de data aceasta, vom afla la timpul potrivit. Sau poate că juristul care a făcut zile amare multor localnici va găsi altă nişă de scăpare. Proprietarii Asociaţiei 35 nu pot înţelege, însă, cum a fost posibil ca instanţa să-i dea câştig de cauză juristului, în condiţiile în care acesta nu a prestat nici o oră de muncă. Inexplicabilă pentru ei rămâne şi decizia de la Suceava privind reîncadrarea în muncă. (Marian MOROŞAN)