A ajuns mita drumarilor la cine trebuia?

Īn presa locală au apărut, īn mod disparat, unele informaţii cum că preşedintele Consiliului Judeţean Botoşani, Mihai Ţābuleac, ar avea anumite interese ca la trei din cele opt drumuri ce se modernizează cu bani din credite bancare, să se majoreze valoarea investiţiei. S-a mai lansat zvonul că Ţābuleac ar fi primit şi o anumită sumă de bani, tocmai pentru a facilita majorarea valorii investiţiei la cele trei drumuri. Tot la nivel de zvon a circulat informaţia cum că patronii societăţilor care lucrează la aceste drumuri ar fi īncercat mai īntāi mituirea lui Conţac, cānd acesta mai era preşedintele CJ, dar că ar fi fost respinşi.
Īn urma investigaţiilor, care ne-au luat vreo două săptămāni, noi am ajuns la următoarele concluzii.
Īn primul rānd trebuie precizate care sunt cele opt drumuri judeţene ce se modernizează prin creditul angajat de către CJ īn perioada cāt preşedinte era Constantin Conţac. Le enumerăm specificānd şi ce valoare de investiţie s-a acordat fiecăruia: DJ 294B, Dobārceni – Pădureni, val. 5,4 miliarde lei (primar PDL); DJ 282 Hăneşti – Vlăsāneşti, val. 5,2 miliarde lei (primar PDL); DJ 208H Corni – Sarafineşti, val. 7,01 miliarde lei (primar PSD); DJ 296B, Ungureni – Māndreşti, val. 8,6 miliarde lei (primar PBL); DJ 294 Gulioaia – Strahotin, val. 6,8 miliarde lei (primar PSD); DJ 292 Corlăteni - Brăscăuţi, val. 7,7 miliarde lei (primar PDL); DJ 291D Loturi Enescu – Ibăneşti, val. 7,96 miliarde lei (primar PSD) şi DJ 294C Mitoc, val 2,8 miliarde lei (primar PDL).
Ei bine, dintre aceste opt drumuri, numai la trei s-au cerut de către constructori suplimentarea valorii investiţiei. Este vorba de Hăneşti, Corlăteni şi Mitoc, toate trei comunele cu primari PDL, adică din partidul preşedintelui Ţābuleac. Iar constructorii sunt ALDP Iaşi şi societatea dorohoiană Codin, a cărui patron Corneliu Tomescu, ce a devenit din liberal sunt simpatizant făţiş al democraţi-liberalilor. A mai rezultat, din informaţiile adunate, că cei doi constructori au pe stoc nişte materiale pe care vor să le folosească la modernizarea drumurilor. Numai că preţul lor este mult mai mare decāt au acceptat prin caietul de sarcini, de unde şi īncercarea lor disperată de a obţine majorarea valorii investiţiilor pentru a avea de unde să acopere diferenţa de preţ.
Īn luna aprilie a.c. directorul societăţii ieşene ALDP şi cu patronul de la Codin au avut o primă īncercare de „negociere” cu preşedintele Conţac. Ei i-au propus lui Conţac să iniţieze un proiect de hotărāre prin care să majoreze valoarea investiţiilor, urmānd a fi „atenţi”. „Am fost contactat de către domnul Popa de la ALDP Iaşi şi domnul Tomescu de la Codin, care mi-au propus un aranjament murdar. I-am refuzat categoric” – ne-a declarat fostul preşedinte al CJ, Constantin Conţac.
După ce Mihai Ţābuleac a fost ales preşedinte şi s-a instalat īn biroul lui Conţac, s-a petrecut un fenomen ciudat. Brusc, pe ordinea de zi a primei şedinţe de CJ a apărut un proiect de hotărāre prin care preşedintele Ţābuleac dorea aprobarea consilierilor ca să majoreze valoarea investiţiilor exact la cele trei drumuri la care lucrează firmele Codin Dorohoi şi ALDP Iaşi, drumuri de a căror modernizare vor beneficia trei primari PDL.
Mai mult, noul preşedinte ar fi dorit să facă nişte plăţi imediate, deşi prin contract plăţile sunt planificate mai spre toamnă. Desigur, dorinţa preşedintelui CJ de a majora valoarea investiţiei la cele trei drumuri poate fi o coincidenţă cu aceiaşi dorinţă patronilor constructori. Din verificarea noastră n-au reieşit elemente că drumarii ar fi dat bani altcuiva, după īncercarea de mituire a preşedintelui Conţac. Īnsă rămāne incitantă şi neelucidată coincidenţa de suprapunere a dorinţei preşedintelui cu cea a drumarilor.
O altă ciudăţenie cu multe necunoscute s-a consumat recent. Īn primăvară s-a născut un mare scandal la Şcoala specială din Dorohoi, cum că aceasta n-ar corespunde regulilor igienico-sanitare, motiv pentru care a fost īnchisă de SANEPID. Se impunea alocarea de bani din bugetul CJ pentru refacerea alimentării cu apă şi achiziţionarea unui hidrofor. Specialiştii au apreciat că valoarea investiţiei s-ar ridicat cel mult la un miliard lei vechi.
Numai că fostul vicepreşedinte Ciuştea şi cu Maria Bordaş, cea care īmparte de ani şi ani bugetul judeţului după nişte reguli numai de ea ştiute, refac toată documentaţia şi stabilesc că sunt necesari 4,5 miliarde lei. Sub presiunea faptului că şcoala este īnchisă, īn şedinţa CJ din 24 aprilie a.c. se aprobă această sumă, urmānd a se stabili licitaţia publică pentru a se desemna constructorul.
Faptul că s-a intrat īn campania alegerilor locale, totul a stagnat.
Imediat după depunerea jurămāntului de preşedinte CJ, deşi Consiliul judeţean nu era constituit, preşedintele Ţābuleac emite īn 26 iunie a.c. un ordin pentru organizarea licitaţiei de īncredinţare a lucrărilor de la Şcoala specială Dorohoi. Tot prin ordinul preşedintelui, Maria Bordaş este numită preşedintele Comisiei de licitaţie. Şi mai ciudat, a doua zi, adică īn 27 iunie a.c., Maria Bordaş este pusă de preşedintele Ţābuleac să semneze o Declaraţie de confidenţialitate şi imparţialitate prin care aceasta se angajează să păstreze secretul cheltuirii banului public.
Este firesc să ne īntrebăm de ce are nevoie preşedintele Ţābuleac ca orice cheltuială din banul public să fie confidenţială? Sau poate numai anumite cheltuieli? Din documentaţia care a stat la baza emiterii hotărārii CJ de alocare a sumei de 4,5 miliarde lei au dispărut documentele semnate de Dorin Ciuştea, īn perioada cāt mai era vicepreşedinte CJ, documentaţie ce-a trecut prin şedinţa CJ din 24.04.2008. Apar alte documente, semnate numai de Maria Bordaş. Iar īn urma licitaţiei prezidată de Maria Bordaş cāştigătorii sunt societatea fiului acesteia şi SIMCOS, societatea unde lucrează acum Dorin Ciuştea.
Cu privire la modul de derulare a acestei licitaţii, soldată după cum i-a fost vrerea Mariei Bordaş, consilierii judeţeni care formează majoritatea īn CJ susţin că preşedintele Ţābuleac a greşit faţă de lege. Adică n-a respectat procedura prevăzută de Ordonanţa de urgenţă nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţii publice. Motiv pentru care au votat īmpotriva proiectelor de hotărāre iniţiate de către preşedintele Ţābuleac privind modernizarea celor trei drumuri. Dar acuzaţiile asupra preşedintelui Ţābuleac nu se opresc aici. Asupra sa planează şi alte suspiciuni, unele greu de crezut.
(Ana Brădişteanu)
JD 5.08.2008