Despre cazul patronului Mircea Calistru din satul Lişna, comuna Suharău noi am mai scris. Omul are în zona comunelor Suharău, Hudeşti şi Cristineşti o reţea de magazine de desfacere cu amănuntul. Magazinele fiind bine aprovizionare, unele mărfuri scumpe, au atras atenţia hoţilor. Aşa că, n-a fost an lăsat de la Dumnezeu ca două, trei magazine să nu fie sparte şi mărfuri de sute de milioane de lei furate. Pentru că n-a găsit leac să stopeze spargerile, Calistru şi-a asigurat toate magazinele, marfa şi spaţiul comercial. Iar ca firmă de asigurări s-a oprit asupra S.C. „Allianz” Ţiriac Asigurări – Sucursala Botoşani. A încheiat omul contract de asigurare şi s-a crezut pus la adăpost faţă de hoţi.
Dar hoţii, odată nărăviţi la urdinişul cu mărfuri, au continuat să prade. Pe unii poliţia i-a prins, ajungând să fie condamnaţi şi chiar încarceraţi. Alţii sunt încă în libertate şi continuă să dea spargeri.
Interesant însă este modul în care judecătorii, de la instanţe de grade diferite, au apreciat răspunderea firmei asigurătoare. Spre exemplu, în Dosarul 85/2006/11.10.2006 Judecătoria Darabani s-a pronunţat că „Obligă asigurătorul Allianz Ţiriac SA Sucursala Botoşani să plătească părţii civile S.C. Calistru Com SRL suma de 14.292,93 lei reprezentând diferenţă de prejudiciu şi 4.270 lei contravaloare expertiză”.
Într-un alt dosar, aceeaşi Judecătorie Darabani, prin sentinţa penală din 27 februarie 2007 hotărăşte: „Obligă inculpatul să plătească părţii civile S.C. Calistru Com SRL, cu sediul social în satul Lişna, comuna Suharău, judeţul Botoşani, 17.897,50 lei despăgubiri civile.”
Ce avem aici? În primul caz de furt, asigurătorul Allianz a fost obligat să despăgubească asiguratul, societatea de asigurări urmând a se răfui cu hoţul. În al doilea caz, judecătorul a exonerat firma asigurătoare de orice răspundere contractuală şi l-a obligat pe hoţ să-l despăgubească pe păgubaşul Calistru Com. Imediat vine şi întrebarea: societatea la ce s-a mai asigurat, dacă tot de hoţ trebuie să se roage să-i dea ce-a furat sau eventual contravaloarea furtului dovedit?
Interesată mai este şi poziţia procesuală a societăţii de asigurare. În primul proces, unde a fost obligată la plată, a achitat parţial suma, după care, prin apel şi recurs a reuşit să fie exonerată de plată. N-a cerut să-i fie restituită suma plătită societăţii lui Calistru, s-a mulţumit să nu mai plătească diferenţa de sumă. În al doilea dosar a făcut tot ce i-a stat în putinţă să nu plătească asigurarea, ci hoţul să fie cel obligat la plată. Şi, culmea, judecătorii le-au acceptat capătul de cerere.
Singurul lucru pe care Calistru îl mai poate face, este să cheme în judecată societatea de asigurări Allianz pentru că nu şi-a respectat obligaţiile din contractul de asigurare. Numai că un astfel de proces necesită o taxă de timbru îndeajuns de consistentă, iar dacă patronul Calistru nu va câştiga procesul va mai pierde această sumă de bani. Chiar şi cu acest risc, Mircea Calistru s-a hotărât să se judece cu Allianz. Nu vrea să se numere printre cei fraieriţi de această societate de asigurări, care prosperă pe seama nerespectării obligaţiilor din contractul de asigurare. Iar despre prosperitatea societăţii Allianz Ţiriac SA – Sucursala Botoşani ne putem convinge privind fotografia de faţă. (Adrian Marcu)