Jurnalul botosanenilor Publicatiile Jurnalul Online Jurnalul Dimineata Botosanilor

   

Politică
Anunţuri
Economic
Editorial
Administraţie
Social
Horoscop
Umor
Anchete
Evenimente
Lumea lu' Rotundu
Presa'n gura lu' Rotundu

1 EURO = 4.7440 lei
1 USD = 4.1547 lei


Număr accesări
Astăzi:
7787
De la 07 Ianuarie 2003
68920022

Cazul Iulian Vlas sau când stânga justiţiei nu vrea să ştie ce-a hotărât dreapta

  • Ioan Rotundu
  • 21 September 2017, 23:00
Am promis un ciclu de articole despre cazurile de incompetenţă şi de corupţie din justiţia botoşăneană, şi nu numai, pentru că voi prezenta şi un caz de o gravitate deosebită generată de abuzurile unui procuror de la DNA Bucureşti care acum se plânge pe la porţile mogulilor din televiziunea naţională că a fost dat afară din instituţie printr-un abuz al procurorului şef Laura Codruţa Koveşi.
Cazul lui Constantin Pitorac de la Flămânzi l-am prezentat deja şi s-a putut vedea cum judecătorul şi-a dat mâna cu avocatul medicului Gabriel Oprişanu şi cu administratorul judiciar şi, împreună, au devalizat contul firmei lui Pitorac de o sumă care depăşeşte 663 mii lei.
Marţi am filmat un reportaj despre acest caz, iar avocatul lui Pitorac, fostul judecător dorohoian Alexandru Iftode, rezumă cum firma clientului său a fost pur şi simplu jefuită de banii pe care-i avea în cont la BCR Botoşani. Intitulat „Injustiţia justiţiei”, reportajul va fi difuzat pe Tele’M Botoşani sâmbătă, 23 septembrie, în cadrul emisiunii Lumea lu’ Rotundu, începând cu ora 19.00.
În articolul de faţă revin cu elemente noi despre cazul fostului viceprimar al comunei Văculeşti, liberalul Iulian Vlas. Dat afară din funcţia de viceprimar ide către primarul PSD Sorin Gânga mediat după alegerile din iunie 2012, Vlas s-a judecat ani la rând şi a obţinut până la urmă dreptate.
În 23 mai a.c. Curtea de Apel Suceava tranşează definitiv acest proces dintre Vlas şi Primăria Văculeşti.
„Solutia pe scurt: Respinge recursul declarat de către pârâtă ca tardiv. Admite recursul declarat de reclamant şi casează în parte sentinţa recurată, în sensul că: Obligă pârâta U.A.T. Văculeşti să plătească reclamantului despăgubiri egale cu drepturile salariale de care a fost lipsit, aferente perioadei 01.06.2015 - 28.01.2016, precum şi despăgubiri egale cu drepturile salariale de care a fost lipsit, începând cu data de 29.01.2016 şi până la reintegrarea efectivă în funcţie. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 23 mai 2017. Document: Hotarâre 1046/2017 23.05.2017”
Numai că primarul Sorin Gânga, în loc să-l ceară consilierilor locali punerea în aplicare a sentinţei judecătoreşti şi să achite lui Vlas sumele de bani cuvenite pentru perioada cât n-a fost pe funcţia de viceprimar, sume apreciate la valoarea de 100 mii lei, angajează un expert care s-a apucat să re interpreteze sentinţa judecătorului.
S-a ajuns din nou la un alt proces la Tribunalul Botoşani, Primăria Văculeşti cerând revizuirea sentinţei definitive a Curţii de Apel Suceava. S-a găsit şi un judecător care a stabilit că lui Vlas i se cuvine plata salariului de viceprimar numai până la data alegerilor din iunie 2016 şi nu până la data repunerii pe post, aşa cum a stabilit judecătorul Curţii de Apel Suceava. Mai mult, judecătorul de la Tribunalul Botoşani a stabilit că Vlas nu trebuie repus pe postul de viceprimar pentru că în urma alegerilor din iunie 2016 a fost ales un alt viceprimar. Aceste informaţii de ultimă oră mi-au fost oferite chiar de Vlas.
Este interesant de aflat cum a putut stabili acest judecător că dacă Vlas ar fi fost pe postul de viceprimar în alegerile din iunie 2016, ar fi pierdut funcţia la constituirea noului Consiliu Local, mai ales că Vlas este şi astăzi consilier local iar în alegerile locale din 2016, candidând la funcţia de primar, a primit câteva sute de voturi. Dar cum prin Tribunalul Botoşani fantoma corupţiei se simte în largul ei prin anumite birouri de judecători, nu trebuie să ne mire nimic.
Sentinţa Tribunalului Botoşani nu este definitivă iar Vlas o va contesta la Curtea de Apel Suceava, instanţă de grad superior Tribunalului şi unde dreptatea pare să se împartă cu o balanţă mult mai bine echilibrată decât cea de la Tribunalul Botoşani. Dar, pentru că sentinţa Curţii de Apel Suceava din 23 mai a.c. este definitivă şi executorie, Vlas a apelat la un executor judecătoresc care să execute silit Primăria Văculeşti cu suma de bani care i se cuvine. Executorul judecătoresc a introdus o acţiune la Judecătoria Dorohoi şi a cerut încuviinţarea executării silite a Primăriei Văculeşti, folosind toate mijloacele legale de care dispune, adică inclusiv poprire pe contul bancar al primăriei.
Iată şi sentinţa pronunţată la Judecătoria Dorohoi în Dosarul nr. 2695/222(2017:
„Soluţia pe scurt: Admite cererea de încuviinţare executare silită formulată de executorul judecătoresc Şfaiţer Carmen din cadrul Biroului Executorilor Judecătoreşti Asociaţi Şfaiţer Carmen - Gavriluc Sorin.
Încuviinţează executarea silită solicitată de creditorul Vlas Iulian, împotriva debitoarei U.A.T. Văculeşti, în temeiul titlului executoriu constând în sentinţa civilă nr. 636 din 26 octombrie 2016 pronunţată de Tribunalul Botoşani în dosarul nr. 2104/40/2015, aşa cum a fost modificată prin decizia nr. 1046 din 23 mai 2017 a Curţii de Apel Suceava pronunţată în dosarul nr. 2104/40/2015.
Autorizează creditorul să treacă la executarea silită a debitoarei prin toate modalităţile prevăzute de lege, declanşate simultan sau succesiv, pentru recuperarea debitului reprezentând despăgubiri egale cu drepturile salariale de care a fost lipsit, aferente perioadei 01 iunie 2015 – 28 ianuarie 2016, despăgubiri egale cu drepturile salariale de care a fost lipsit, începând cu data de 29 ianuarie 2016 şi până la reintegrarea efectivă în funcţie, precum şi cheltuieli de judecată la care se adaugă cheltuielile de executare silită,
în baza titlului executoriu constând în sentinţa civilă nr. 636 din 26 octombrie 2016 pronunţată de Tribunalul Botoşani în dosarul nr. 2104/40/2015, aşa cum a fost modificată prin decizia nr. 1046 din 23 mai 2017 a Curţii de Apel Suceava pronunţată în dosarul nr. 2104/40/2015. Fără cale de atac. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31 august 2017. Document: Încheiere finală (dezinvestire) 31.08.2017”

Observaţi că în Încheierea pronunţată şi care nu are cale de atac, judecătorul a introdus sintagma „până la reintegrarea efectivă în funcţie”. Iată cum s-a ajuns în situaţia ca două sentinţe judecătoreşti să se bată cap în cap. Suceava a stabilit că Vlas trebuie repus pe postul de viceprimar şi plătit la zi, la Tribunalul Botoşani, în cadrul revizuirii civile, judecătorul a stabilit că Vlas nu poate fi reintegrat iar de plătit să fie numai până la alegerile din iunie 2016.
Executorul judecătoresc nu este ţinut în loc de către sentinţa Tribunalului Botoşani care este supusă recursului. El a fost împuternicit de judecătorul care a încuviinţat executarea silită să ducă la îndeplinire sentinţa de la Curtea de Apel Suceava. Unde este chichirezul avocăţesc? Judecătorul de la Tribunalul Botoşani ni-a ridicat primarului Gânga mingea la fileu în sensul că va putea contesta executarea silită a executorului Carmen Şfaiţer, susţinând că există două hotărâri judecătoreşti care se bat cap în cap. Va lungi boala, pentru că de dat banii cuveniţi lui Vlas îi va da. Numai că în ambiţia lui de a se opune sentinţei judecătorului de la Curtea de Apel Suceava, primarul Gânga a mai cheltuit câteva mii de lei din bugetul primăriei, cheltuială inutilă.
Poate că măcar de această dată cei de la Curtea de Conturi vor aplica legea şi primarului Gânga, chiar dacă se află sub protecţia umbrelei PSD-ului, partidul a cărui lideri vor musai să treacă Justiţia românească sub controlul său politic. Voi reveni asupra acestui caz când vor apărea noutăţi sau răsturnări de scor al dreptăţii.

Drepturile de autor sunt rezervate proprietarului de domeniu. Responsabilitatea pentru eventualele consecinte juridice generate de copierea, multiplicarea si difuzarea textelor si fotografiilor de pe acest site revine persoanei in cauza.

[ Comentarii (0)]


Bancul zilei: Condamnare dorită
Horoscopul zilei de 22.09.2017
Fondul Proprietatea vinde 2,5% din OMV Petrom pentru 400 mil. lei si va ramane cu o participatie de 10%
Augustin Lazar: Este un impas al Inspectiei Judiciare
Este fara precedent ca inspectorii judiciari sa se inregistreze intre ei
Dragnea vrea mai multe intalniri cu Iohannis:
"Cred ca trebuie sa facem un calendar, un obicei din a ne intalni. Din partea noastra nu este nicio rezerva"
Vremea se raceste in toata tara, temperaturile vor fi mai reduse decat de obicei in aceasta perioada
Capcana lui Dragnea întinsă preşedintelui Iohannis
Ioan Rotundu
Botoşani: Bani pentru incluziunea socială a romilor
Starea şomajului la nivelul judeţului Botoşani
Broboane mari de transpiraţie pe fruntea „docentului” Ionică Nechifor
Ioan Rotundu
Jurnalul de Botoşani şi Dorohoi

Blogul lui Rotundu
Arhivă