Jurnalul botosanenilor Publicatiile Jurnalul Online Jurnalul Dimineata Botosanilor

   

Evenimente
Cultură
Anunţuri
Economic
Fapt divers
Editorial
Învăţământ
Administraţie
Social
Sindicate
Horoscop
Umor
Mondene
Gastronomie
Publicitate
Remember
Lumea lu' Rotundu
Presa'n gura lu' Rotundu

1 EURO = 4.8286 lei
1 USD = 4.4674 lei


Număr accesări
Astăzi:
7922
De la 07 Ianuarie 2003
76454091

Cele mai celebre cazuri ale corupţiei locale (II)

  • cazuri de abuzuri venite din partea magistraţilor
  • 30 October 2007, 23:00
Cazul Huţu Areta din Botoşani<
Prin înscrisuri autentice întocmite în fals de către notarul public Maria Dârjan Săndulache, Huţu Toader şi Huţu Costache au furat de la Huţu Areta un hectar de pădure (contract 352/18.01.1996) şi 0,62 ha teren intravilan (contract 10151/6.07.1995). Huţu Areta face plângere la Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoşani la 30 iulie 1997, care este respinsă ca fiind nelegală. Plângerea avea ca obiect întocmirea în fals a celor două contracte de vânzare-cumpărare şi falsificarea semnăturii vânzătorului.
Prin adresa 497/11/2/25.11.1997 Parchetul arată „din constatarea tehnico-ştiinţifică rezultă că semnătura de pe actul notarial a fost executată de dumneavoastră”.
Cazul V. Olariu din Flămânzi
În luna martie 2000, Ivasuc Vasile, împreună cu Cătălin Constantin şi Cristinel Dariciuc au tăiat din curtea lui Olariu şase arbori cu masa de 4,5 m.c. Poliţia Flămânzi constată fapta (recunoscută şi de cei vinovaţi) şi propune Parchetului trimiterea în judecată pentru infracţiunea de furt calificat şi tulburare de posesie. Însă prim procurorul Cristian Adochiţei refuză trimiterea în judecată pe motiv că fapta nu există. Tot el a refuzat să transmită ordonanţa reclamantului Olariu, care dorea să o conteste. Şi în prezent plângerea este îngropată la Parchet. (N.R. – peste acest abuz şi altele, prim procurorul Cristian Adochiţei a fost destituit din funcţie. În prezent este avocat.)
Cazul M.O.Halunga din Botoşani
În ziua de 7 septembrie 1999, la orele cinci dimineaţa, Halunga a fost prins pe stradă de doi poliţişti, dus la un automobil marca BMW accidentat (parcat pe strada O.Băncilă), bătut cu sălbăticie de Petrică Muraraşu, colonel de poliţie şi I. Panaitescu – cumnatul său, care este procuror în Parchetul General, introdus cu forţa în autoturismul BMW, scos afară, unde a primit o nouă lecţie de forţă, până şi-a pierdut cunoştinţa. Halunga s-a trezit în arestul Poliţiei legat de o ţeavă, iar după ce i-au administrat o nouă bătaie l-au obligat să dea o declaraţie prin care să recunoască furtul autoturismului BMW, pe care l-a lovit de un alt autoturism aflat la 15 metri distanţă. Pentru a scăpa de violenţă a dat declaraţia cerută de poliţişti. Această înscenare a fost realizată de colonelul Muraraşu, împreună cu ofiţerii F. Dragomir, Ghe. Picu, L. Filipovici şi procurorul I. Panaitescu. Autoturismul a fost împrumutat de Panaitescu (domiciliat în Bucureşti) de la V. Grozavu din Bucureşti şi a fost accidentat la Botoşani.
Scopul acestei acţiuni a fost acela de a-l obliga pe Halunga să plătească valoarea reparaţiei, în jur de 15.000 de dolari.
Înscenarea poliţiei a fost regizată de procurorul Dragoş Adochiţei (l-a trimis în judecată pe Halunga pentru furt calificat), care şi-a trimis fiul – Cristian Adochiţei să reprezinte Parchetul în timpul judecăţii. Acesta s-a opus de două ori cererii lui Halunga privind efectuarea unei expertize tehnice în cauză. În luna iunie 2000, Halunga prezintă în instanţă o expertiză tehnică care demonstrează înscenarea poliţiei şi a Parchetului. Pe baza acestui document depune., împotriva poliţiştilor, plângere penală la Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie. În luna martie 2001 această instituţie respinge cererea ca fiind nefondată. Halunga a depus plângere penală în septembrie 2000 şi împotriva procurorului I.Panaitescu, cumnatul colonelului Muraraşu, pentru fals în declaraţii, dar nu a primit nici un răspuns.
Este neapărată nevoie să prezentăm aşa-zisul grup al „legaliştilor” din poliţie, care nu fac la lumina zilei contrabandă cu ţigări şi alcool, găsind alt mod de a câştiga bani. Pe sume considerabile ei aranjează dosarele unor infractori ca să rămână în libertate, în timp ce alţii sunt trimişi nevinovaţi în puşcărie. Din această categorie fac parte colonelul Vasile Bocancea, Dan Roşu, Vasile Huţanu, Petrică Muraraşu, Osolinschi, Calimandruc împreună cu subordonaţii săi.
Cazul Dumitru Axinte din Botoşani
Prin adresa 314208/6.11.1995 a IJP, trimisă către Vinalcool SA, colonelul Bocancea îl acuză pe D. Axinte (salariat la această societate) că a întocmit în fals documente oficiale care au adus pagube mari unităţii. Directorul societăţii, Mihai Ţâbuleac, în baza acestui fals emite decizia 20/10.11.1995 prin care îi desface contractul de muncă lui Axinte. De acest dosar s-au ocupat coloneii Calimandruc şi Huţanu, implicaţi în contrabanda cu alcool făcută de Vinalcool SA. După aproape doi ani, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, prin adresa 665/II/2/10.09.1997, casează dosarul pentru că faptele de care a fost acuzat nu există. Această potlogărie a poliţiei a fost sprijinită de procurorul Wilhem Hect, din Parchetul Botoşani. Dumitru Axinte era lider de sindicat la Vinalcool şi se opunea pe faţă contrabandei cu alcool făcută de directorul Ţâbuleac în colaborare cu poliţiştii Bocancea, Huţanu, Calimandruc.
Absurdul continuă şi în luna iunie 2000, în cazul colonelului Vasile Pânzaru de la poliţia economică. Acesta a fost dat afară din poliţie pentru că a participat la marea hoţie numită FNI. În luna mai 2001, acelaşi personaj a fost numit şef serviciu circulaţie în locul lui Zmău. Asta dovedeşte că ce-a fost rău în anul 2000 este bun în anul următor. În luna iulie 2001 Ministerul de Interne a pornit o acţiune privind verificarea averii poliţiştilor. Zmău a declarat că toată averea a obţinut-o cinstit, din salarul de funcţionar public. Aceeaşi opinie o susţine şi Ministerul de Interne prin declaraţiile făcute o lună mai târziu. (Va urma)

N.R. – Acest articol a apărut în cotidianul Jurnalul de dimineaţă nr. 756/15 aprilie 2002. După publicarea sa, colonelul Dumitru Zmău ne-a chemat în judecată. Dosarul, cu nr. 787/2003, s-a soluţionat în recurs, la Tribunalul Botoşani, iar Zmău a pierdut procesul.


Drepturile de autor sunt rezervate proprietarului de domeniu. Responsabilitatea pentru eventualele consecinte juridice generate de copierea, multiplicarea si difuzarea textelor si fotografiilor de pe acest site revine persoanei in cauza.


Gogoloaie care sluţesc frumuseţea Botoşanilor
Forţa de Muncă, în atenţia Comisiei de Dialog Social
Actorii noştri fac impresie bună la festivalurile din ţară
Replica intelectualului, dată marinarului
Ioan Rotundu
Reabilitarea şcolilor va fi finalizată în termen
Filarmoniştii tot mai speră să aibă pian
Se anunţă construcţia unui hipermarket
Vom beneficia de două patinoare
Bugetul primăriei Botoşani va fi rotunjit substanţial
Prefectul Sorescu se arată entuziasmat de colaborările cu Ucraina
În Botoşani, muncesc mai multe femeile
Copil de 7 ani, dispărut de acasă
Nu ştie câţi candidaţi vor participa la sesiunea specială a testelor naţionale
Liderii LSI sunt din nou supăraţi pe ministrul Adomniţei
Termica va furniza căldură doar noaptea
CJE şi-a desemnat noua conducere
Aprobarea modelului şi conţinutului fişei fiscale
Comunicat de presă E.ON Gaz
”Happy Hour”, urmărit de cei mai mulţi români
Comunicat de invitaţie
Droguri şi bătăi în “Cu un pas înainte”
Program TELE’M Botoşani, miercuri, 31 octombrie
Horoscop
Cu omenie
Cotlet de porc cu smântână
Fond de pensii privat
Originea sărbătorii Halloween, cea mai distractivă şi terifiantă sărbătoare a anului
Jurnalul de Dimineaţă

Blogul lui Rotundu
Arhivă