Cine sunt cei care au interes să nu facă lumină în „fenomenul Popăuţi”?

În cadrul Staţiunii de Cercetare - Dezvoltare pentru Creşterea Ovinelor şi Caprinelor Popăuţi - Botoşani (SCDCOC), se petrec lucruri ciudate care de câţiva ani încoace conduc la jefuirea patrimoniului instituţiei.
Rând pe rând din Staţiune au dispărut berbecii de rasă, s-a diminuat numărul de animale pe căi ilegale, au dispărut bunuri materiale, s-au înstrăinat pe căi ilegale o parte din producţia recoltată de pe terenurile proprii şi, ce este mai grav, se urmăreşte distrugerea bazei genetice care a dus la crearea de rase de oi valoroase pentru pielicele.
În devalizarea acestei Staţiuni a pus şi continuă să pună umărul preşedintele Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice Bucureşti, prof.univ.dr. Gheorghe SIM, deja condamnat la 4 ani închisoare cu suspendare în dosarul ICA alături de Dan Voiculescu şi care mai este trimis în judecată şi pentru devalizarea Staţiunii Pomicole Băneasa.
Pus politic director al Staţiunii, inginerul Ionică Nechifor este una dintre persoanele interesate să pună mâna pe patrimoniul unităţii, el având şi fermă de vine concurentă cu Staţiunea, conflict de interese constat şi de Academie dar fără a se lua vreo măsură de stingere a lui prin îndepărtarea lui Nechifor din unitate a. Mai grav a fost faptul că la data numirii lui Nechifor ca director al Staţiunii, acesta avea faţă de unitate datorii importante care nu erau achitate, datorii constatate chiar de controlul trimis de Academie şi a căror urmă s-a pierdut ulterior.
Directorul Nechifor a fost înlocuit cu un personaj dubios adus de la Bacău, un anume Traian Atanasiu, o namilă de om de aproape 200 kg care a declarat de la bun început că rostul lui la Popăuţi este să facă dispărut fondul genetic acumulat în peste 100 de ani de cercetare ştiinţifică şi care a devenit mândria judeţului Botoşani în întreaga lume.
Singurul apărător al unităţii, care rezistă pe baricade cu toate că este bătut, şicanat, închis prin birouri, împiedicat în munca de cercetare, ameninţat cu moartea este omul de ştiinţă doctor biolog Gheorghe Hrincă, premiat pentru munca sa de cercetare de către Academia Română. Lui Hrincă i s-au mai alăturat câţiva angajaţi dar numărul lor s-a subţiat spre dispariţie prin a li se desface contractul de muncă în mod abuziv.
În ceea ce eu am numit „fenomenul Popăuţi” n-a dorit să se implice pentru a face lumină Poliţia, DBA Suceava, Parchetul şi nici prefectul judeţului Botoşani Macaleţi şi acum Dan Nechifor (din Unţeni ca şi Ionică Nechifor cu care colaborează strâns împotriva interesului Staţiunii).
Ieri am prezentat situaţia incredibilă petrecută la Judecătoria Botoşani în ziua de 6 februarie când un proces al Sindicatului Staţiunii a fost sabotat în mod vizibil. Astăzi revin asupra cazului şi fac cunoscute etapele care au premers acest proces. În cursul anului 2016, liderul de sindicat al Staţiunii, Gheorghe Hrincă, susţinut de alţi 14 membri, au depus la Poliţia Botoşani şi Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoşani o reclamaţie prin care au acuzat conducerea Staţiunii, respectiv pe directorul Traian Atanasiu şi inginerul Ionică Nechifor de mai multe infracţiuni, respectiv: abuz în serviciu, şantaj, ameninţare, hărţuire, lipsirea de libertate în mod ilegal, purtare abuzivă, lovire sau alte violenţe, tentativă de omor, acostare de persoane.
Numai că cercetarea celor reclamate, în opinia celor 14 reclamanţi şi a lui Gheorghe Hrincă, s-a făcut vădit părtinitor şi în favoarea celor reclamaţi. Comisarul Florin Ţuculeanu din cadrul IPJ Botoşani, din start a manifestat o conduită nepoliticoasă şi de intimidare a celor audiaţi care aveau şi calitatea de martori în cauzele care nu sunt reclamanţi, ci părţi vătămate.
„Acest aspect al presiunii comisarului Ţuculeanu poate fi constatat din faptul că între declaraţiile martorilor din prima fază a audierilor şi cea de a doua există unele diferenţe de nuanţă şi chiar de substanţă; diferenţele de substanţă fiind cauzate de faptul că declaraţiile au fost scrise de comisarul Ţuculeanu, fără a putea fi citite de martorii, ci numai semnate de către aceştia fără a fi în deplină cunoştinţă de cauză de cele scrise” – susţine Hrincă.
Comisarul Florin Ţuculeanu mai este acuzat că a afirmat în timpul anchetei faţă de noi toţi cei audiaţii că „până se finalizează cercetările, vom fi daţi toţi afară din serviciu” , de unde se poate înţelege că acesta avea cunoştinţe de ceea ce se petrece la SCDCOC Popăuţi. În loc să acţioneze conform legii, comisarul este acuzat că a luat-o în sens contrar, de muşamalizare a întregului fenomen antisocial promovat şi întreţinut de Traian Atanasiu care s-a comportat şi se comportă ca un vătaf pe propria-i moşie. Însuşi comisarul, prin referatul de cercetare întocmit, recunoaşte comportamentul inadecvat al directorului Atanasiu dar trage concluzii favorabile acestuia.
Procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani a luat de bună cercetarea comisarului Florin Ţuculeanu, fără a mai aprofunda faptele reclamate şi fără a avea un rol activ în aflarea adevărului.
Iată ce stă scrie în contestaţia sindicatului depusă la Judecătoria Botoşani şi care urma a se judeca luni, 6 februarie:
„Un prim element de nelegalitate a soluţiei pe fond cauzei pronunţate prin Ordonanţa de clasare din 30.06.2016 îl constituie deturnarea declaraţiilor martorilor (şi anume Zaharia Floria, Vieriu Parfin, Iacobiţă Aurel, Budeanu Vasile, Lujenschi Gheorghe, Hrişcă Ioan, Ciornei Mihai, Ostriceanu Niculai, Chiorescu Ilie), mai ales în prima parte a cercetărilor, în sensul că una au declarat aceştia şi altceva s-a consemnat în declaraţii, denaturând sensul cercetării penale, respectiv să nu se confirme nici o faptă penală, deşi acestea s-au petrecut cu consecvenţă şi continuitate în perioada 26 octombrie 2015 – 15 septembrie 2016, ţinta finală fiind lichidarea structurii de personal oponent;”
Liderul de sindicat Gheorghe Hrincă a mai constatat cu mirare că de la Dosarul de cercetare întocmit de procuror lipseau plângerile penale nr. 4460/P/2016 şi 5712/P/2016, înregistrate la acelaşi Parchet de pe lângă Judecătoria Botoşani. Aceste plângeri aveau o strânsă legătură cu faptele reclamate şi trebuiau conexate cu restul dosarului. Sindicaliştii consideră că demersul întocmit de procuror este „diversionist”. Deşi la dosar s-au ataşat şi acte medicale privind violenţa directorului exercitată asupra lui Hrincă, acte ce au constituit şi constituie probă şi pentru aceste plângeri de lovire, şantaj, ameninţare, hărţuire şi acostare de persoane, procurorul a procedat într-un mod ciudat. Cu ele
„În mod nelegal şi tendenţios spre eludarea actului juridic, a trimis cauzele spre cercetare la Postul de Poliţie Răchiţi şi nu la instituţia competentă, respectiv la I.P.J. Botoşani care avea în lucru şi cauzele din Dosarul nr. 1002/P/2016” – susţine Hrincă.
Şi mai ciudat, când Hrincă a cerut relaţii de la Postul de Poliţie Răchiţi despre stadiul cercetării plângerilor sale penale nr. 4460/P/2016 şi 5712/P/2016, verbal i s-a comunicat că „au fost două reclamaţii, dar nu mai sunt”
Practic, în dosarul care urma a se judeca luni, 6 februarie, la Judecătoria Botoşani, sindicaliştii au contestat ordonanţele celor de la Parchetul de pe lângă judecătorie prin care au dispus achitarea celor doi reclamaţi, directorul Traian Atanasiu i Ionică Nechifor, pe motiv că faptele lor nu sunt de natură infracţională.
Probabil că dată Hrincă era omorât în bătaie s-ar fi găsit suficiente motive să se fi constatat „omor din culpă” şi nu aplicare de lovituri cauzatoare de moarte. Este evident că pentru cei din justiţia Botoşani nu există interes să se facă lumină în „fenomenul Popăuţi”, iar afirmaţiile făcute ferit că această justiţie este controlată de liderii PSD şi o grupare mafiotă formată din poliţişti, procurori, avocaţi şi judecători par a fi întemeiate.