După ce în zilele bune ale politicii liberale au defilat în faţa electoratului braţ la braţ, jurându-şi credinţă veşnică, unii dintre liderii PNL au simţit pe şira spinării furnicăturile democraţiei şi s-au separat de culoarea galbenă, îmbrăcând nuanţa portocalie a democrat-liberalilor. Divorţul a fost condimentat din plin de înjurături, scuipături publice, ce mai, tot tacâmul specific unei anateme politice. Chiar şi la doi ani de la divorţ, ura reciprocă şi duşmănia viscerală nu s-au muiat. Recent, liderul PNL „Câmpanu nu vrea să mai audă de „portocalii” Cred că dorinţa sa are mai mult o nuanţă electorală, alegerile parlamentare bătând din ce în ce mai insistent la uşa electoratului.
Tot în spirit electoral a comentat şi „Afectat şi optimist”, un comentariu cam încifrat, dar cu puţină concentrare poate fi înţeles: „Dacă stăm pasivi şi privim la elucubraţiile unor oameni politici, de talia celui băgat în seamă - pe nedrept - o să ajungem în situaţia de a ne pune mereu întrebări, iar răspunsurile nu vor veni decât tot de la noi! Şi când te gândeşti că totuşi au oarecare şcoală, dar în practică.....! Ce-a făcut "distinsul", pentru acest judeţ? În afara intereselor proprii, cetăţeanul este doar o masă de manevră! Pentru el o să fie mai uşor în campania electorala, în sensul că a semănat pe arătură.....numai ....afişe cu propriul chip! După campania de la locale n-a mai strâns recuzita, care stă ori pe câmp, în vecinătatea drumurilor, sau pe unele ziduri sau chiar copaci! Poate se sesizează Protecţia cetăţeanului!”
Soluţiile date de către unii judecători, vădit potrivnice dreptăţii, au fost contestate la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, unde România a fost condamnată la plata unor daune-interese. „10 milioane de euro, atât ne costă soluţiile pronunţate de către judecătorii corupţi”, fără ca vreun judecător dintre cei care au pronunţat soluţii vădit nedrepte să fie pus la plată. Tot noi, contribuabilii români, plătim incompetenţa
acestor judecători şi suportăm consecinţele gradului lor de corupţie. „Ueeu” este hotărât să nu plătească din buzunarul său de contribuabil pentru corupţia care i-a cuprins pe unii judecători, aşa cum sunt hotărâţi s-o facă mai mulţi români: „Şi eu refuz , mai ales că aceste persoane (nu vreau să-i jignesc pe cei corecţi pentru că i-aş numi altfel) au salarii mai mari de cel puţin 10 ori decât mine şi-şi bat joc de noi şi de banul public.” Actele izolate de bravură nu ne scapă de plata acestor sume. Trebuie ca societatea civilă să fie mai bine organizată, adică să înfiinţăm organizaţii nonguvernamentale care să ia atitudine publică, care să fie în măsură a se judeca cu Guvernul, Ministerul Justiţiei şi CSM, obligându-le să stabilească răspundere în sarcina judecătorilor incompetenţi sau corupţi şi nu să plătească poporul român pentru imoralitatea şi prostituţia lor profesională.
Deşi nu mi-am manifestat vreo simpatie pentru „galbeni”, „roşii” sau „portocalii”, unii cititori mă acuză că aş fi susţinătorul celor din PDL. Cred că toată această confuzie este generată de politica redacţională a tipăritului Jurnal de Botoşani, cu care eu n-am nimic comun. Dimpotrivă, prin editorialele şi comentariile scrise şi semnate cu numele în clar, am adus suficiente critici atât PDL-ului, cât şi celor din PNL şi PSD. Însă nu m-am sfiit să consemnez şi faptele lor bune, atunci când ele au avut loc.
Spre exemplu, „Batman”, după ce a citit editorialul „Făţărnicie portocalie” a comentat: „Doar aşa, domnule Ionică, nu veţi fi acuzat solidaritate portocalie. Trebuie să fim solidari doar cu bunul simţ. Apropo' cei cu baneru' ăla portocaliu, care apare mereu pe pagina principală?! Am intrat deja în campanie?!” Acel banner îşi are rosul său în cadrul contractului de publicitate încheiat cu PDL. Nu este atributul cititorilor să ne cenzureze când şi cu cine să încheiem contracte de publicitate şi în ce condiţii. Ştim noi cel mai bine cum să procedăm pentru a ne asigura resursele financiare necesare desfăşurării activităţii. Nu ne-am introdus în casa niciunui cititor să-i impunem un anume mod de viaţă şi să-i dirijăm treburile familiale, nu acceptăm ca vreun cititor să se implice în managementul Publicaţiilor Jurnalul Online. Mai ales că accesare este gratuită.
Cei de la Inspecţia Teritorială de Muncă au ajuns la concluzia că „Patronii nu prea au habar ce scrie în Codul muncii”, motiv pentru care cei găsiţi în culpă au fost sancţionaţi contravenţional. Un „Fost angajat” a comentat: „Sugerez celor de la ITM să verifice şi salariile impuse angajaţilor şi vor constata că muncitorii calificaţi sunt angajaţi cu salar de necalificat, adică minimul pe economie, să ştie toată lumea că de la minim pe economie se acordă salariile celor necalificaţi - sperăm în seriozitatea celor de la ITM şi să continue controalele dacă este posibil chiar la toate societăţile, şi vor vedea ce surpriză vor avea cu primire la respectarea legilor de către angajatori. Fiţi sigur că angajatul este cuviincios - devine „agresiv” doar la nesimţirea aşa zişilor patroni (surpriză veţi avea şi când veţi constata la societăţile ,,înalţilor funcţionari publici" să vedeţi cam ce stil de aplicare a legilor au aceştia. Chiar nu glumesc - verificaţi şi listele administratorilor de la Registrul Comerţului şi aşa veţi descoperi multe).”
Omule, ai multe nemulţumiri la adresa patronilor, dar trebuie să ştii că inspectorii ITM n-au putere să impună patronilor ce salariu să acorde angajatului. Singura lor putere este să verifice dacă s-a respectat acordarea salariului minim pe economie. La patron nu eşti angajat calificat sau necalificat. Ştii să munceşti la ceea ce el are nevoie, te plăteşte şi cât nu ia un profesor universitar, numai să nu-i pleci din firmă. Cei care au darul muncii, primesc şi salarii pe măsură. Cei cârcotaşi, reclamagii şi cu lenea-n vene nu prea au porţi deschise şi salarii prea mari faţă de minimul pe economie. La revedere!