Cu puţin timp înainte de începerea votului, primarul Flutur a anunţa că „BEJ nu dă voie primarilor să afişeze listele permanente”. Interdicţia a venit din partea preşedintei BEJ, judecătoarea Anita Herghelegiu, pe motiv că listele cuprind datele personale ale alegătorilor, informaţii care sunt secretizate prin lege. Problema este interpretabilă. Avem „n” cazuri în care datele personale ale cetăţenilor sunt postate la afişier public, fără ca cineva să fi fost făcut responsabil pentru că a încălcat legea invocată de judecătoare. M-a surprins şi argumentul invocat de aceasta, când i s-a adus la cunoştinţă că la alegerile anterioare listele au fost afişate fără vreo interdicţie, iar în ţară nu s-a introdus o astfel de regulă. Judecătoarea a declarat că precedentul nu constituie un izvor de drept.
Nu ştiu pe cine a avut judecătoarea, în facultate, profesor la cursul de Istoria dreptului, dar îi atrag atenţia că întreaga jurisprudenţă existentă în România şi în lume este formată din precedente juridice, iar jurisprudenţa este un izvor de drept. În ce priveşte afişarea listelor, temeiul legal este Legea alegerilor locale, care este lege organică, şi deci are prioritate faţă de legea protecţiei datelor personale. Mai mult, dreptul la informare şi vot sunt drepturi constituţionale care nu pot fi restricţionate printr-o lege obişnuită. Ar fi multe de comentat cu privire la decizia impusă de judecătoarea Herghelegiu, inclusiv faptul că poate fi suspectată de o anumită influenţă politică.
Iată cum a interpretat poziţia judecătoarei un anume cititor „Gândeşte mai rău ca o comunistă, "...fluidizarea fiind asigurată de membrii secţiilor de votare. Nu se va face coadă” Aţi înţeles. Membrii secţiilor de votare ţin loc de conductă. Ei fluidizează! HA,HA,HA,HA! TRISTĂ FIGURĂ! Mai aveţi pe acolo?” Mai avem, că sunt mulţi taţii care şi-au permis să intre la CSM cu geanta diplomat burduşită cu euroi şi să iasă cu numirea odraslei pe post de procuror sau judecător.
„Şicane politice la final de mandat şi începutul celuilalt” s-a plâns primarul Cătălin Flutur. Este vorba de o serie de atacuri gratuite venite din partea contracandidaţilor săi, în special din partea unor membri PNL. „Omul are dreptate, sunt multe lichele la PNL. După 20 de ani văd că se lucrează pentru cetăţean. Cu siguranţă ar fi trebuit mai mult, cu siguranţă va face în următorul mandat” – a comentat un botoşănean.
„Eu” are probleme cu politica noastră redacţională, motiv pentru care n-a comentat conţinutul articolului ci modul nostru în care am crezut de cuviinţă să redactăm informaţiile primite: „Mi s-a făcut greaţă numai când am văzut titlul... Sunt curios ce o să se întâmple cu voi daca nu iese Flutur primar...” Nu se va întâmpla nimic. Suntem pe piaţa presei botoşăneane cele mai vechi publicaţii, iar în luna august vom împli 15 ani de la prima apariţie. N-am apărut datorită primarului de Botoşani şi nu vom dispărea în raport de realegerea sau nu a primarului Flutur. Comentatorul este prea înregimentat politic în favoarea unui anumit partid ca să mai poată gândi liber. E problema lui, nu a noastră.
Faptul că democrata- liberală Rodica Huţulea, în calitatea sa de medic, a continuat să acorde asistenţă medicală gratuită l-a făcut pe Oprişanu, medic oftalmolog, să vadă portocaliu în faţa ochilor în locul galbenului liberal sub care este înrolat prin numirea în funcţia de director al Autorităţii de Sănătate Publică Botoşani. „Oprişanu continuă răfuiala cu Huţuleac”, dar cititorii n-au apreciat poziţia pe care s-a situat acesta. „XYZ” consideră că „Huţuleac chiar face o treabă grozavă. Bravo ei.” Avem şi un comentariu care ne relevă că şi în tabăra liberală se acţionează electoral de către anumiţi medici. „Asigurat” se întreabă: „Ce vrea Oprişanu? Nevasta lui, ginecolog, toată campania a consultat în cabinetele din rural. Ăsta dezgust!” Vizavi de această informaţie a apărut şi ironia. „Camera ascunsă” s-a mirat: „Doamne, da cum au cărat masa ginecologică? Sau a stat capră Oprişanu?”
Concluzia vine din partea lui „Radu”, care apreciază că „Ar trebui o lege care să interzică în domeniul sanitar, la conducerea instituţiilor, politruci. Mă dezgustă toţi.” Depolitizarea sistemului Sanitar ar fi un câştig benefic pentru întreaga societate. Numai că politicienii nu sunt dispuşi să renunţe aşa uşor la o pârghie de control a unui segment de electorat destul de însemnat.
Mihai Ţurcanu, şeful Oficiului Judeţean pentru protecţia Consumatorilor Botoşani „Îi amendează pe comercianţi, deşi n-au vină” Ţurcanu recunoaşte că acei comercianţi care pun în vânzare judecării ce nu respectă anumite condiţii de construcţie şi calitate sunt amendaţi pe nedrept, vina aparţinând producătorilor. Eu susţin că vina aparţine importatorilor şi nu producătorilor chinezi, de exemplu. Numai că importatorii n-au nici un fel de răspundere, pentru că miza afacerii este mare iar comisionul oferit celor ce ar trebui să-i controleze substanţial. Aşa că, cel scărmănat rămâne comerciantul detailist. N-au decât, la toamnă, când partidele le vor cere votul, aceşti comercianţi să le amintească de aceste decizii total nedrepte şi chiar absurde. Vorba autorului „De ce îi amendez? Pentru că aşa spune partidul liberal. Partidul e în toate, partidul e în noi, partidul e şi-n bibiloi. Semnat: ŢURCANU, veterinaru.” La revedere!