Sergiu Lungu, primarul de Dorohoi, nu s-a bucurat în cei patru ani de mandat de o simpatie publică din partea dorohoienilor. Poate şi datorită caracterului său dificil, preponderent arogant în relaţiile cu cetăţenii. Nici în administrarea municipiului Dorohoi nu s-a distins prin realizări deosebite, motiv de nemulţumire din partea multor localnici. Însă partea ce-a mai neplăcută a fost implicarea sa în diferite dosare, ca învinuit. Recent, preşedintele Consiliului Judeţean Botoşani, Constantin Conţac, l-a acuzat public că Lungu a cam risipit banii alocaţi pentru refacerea drumului Dorohoi – Loturi. În viziunea lui Conţac, Lungu n-ar putea justifica vreo 800 milioane lei vechi. Declaraţia lui Conţac noi am publicat-o sub titlul „Nori negri deasupra capului primarului de Dorohoi”. Nu toţi cei care au citit articolul au înţeles sensul celor declarate de Conţac, aşa că „Ciomu II” l-a atacat: „Ce-i nea' Costache, nu a încheiat contract cu firmele matale? Satură-te odată, că dacă nu te satură alţii. Ţi-a mers bine şi cu deszăpezirea şi cu drumurile Sapard din judeţ etc. Mai taci odată, că numai gura e de matale. Ai dat ce ţi-a curs printre degete, că Lungu e de la alt partid. Dar dorohoienii care plătesc taxe şi impozite nu merită respectaţi? Ai să pierzi pe mâna dumnitale.”
Comentatorul, orbit de dorinţa sa în a-l denigra pe Conţac, n-a mai raţionat faptele aşa cum se derulează ele în litera legii. Programele Sapard nu s-au derulat prin firmele lui Conţac, alte societăţi având acest privilegiu. Apoi, impozitele şi taxele pe care le plătesc dorohoienii, la fel ca toţi românii, nu sunt colectate de Conţac şi nu el dispune de modul în care se cheltuiesc sumele colectate.
Mult mai corect s-a exprimat „Passpartout”, care s-a limitat la fondul problemei: „O fi cum zici, dar Lungu tot trebuie să justifice banii cu drumul în cauză. Sunt bani europeni, iar pentru aşa ceva primarul din Suliţa s-a ales cu dosar penal.” Suntem publicaţia care am desfăşurat cele mai multe anchete pe seama cheltuirii fondurilor Sapard şi ştim cum s-au risipit aceşti bani. Dacă primarul de Suliţa a ajuns să fie anchetat de către DNA, este consecinţa anchetelor noastre.
O problemă cu care se confruntă judeţul este cea a rabiei răspândită de către vulpile turbate. În acest sens autorităţile au dispus unele măsuri, chiar dacă ele sunt mai puţin pe înţelesul publicului larg. La articolul „Cu rabia nu-i de glumit”, comentatorul „Observator” se întreabă: „Cum vor fi obligaţi să-şi vaccineze animalele cei ce le ţin în apartamente? Pe Str. Primaverii 19, Sc.A un cetăţean ţine în apartament opt pisici. În jurul blocului sunt numai resturi de mâncare date pisicilor. Oare nu-l poate opri nimeni? Vecinii nu au reuşit.”
Recent a fost adoptată legea protecţiei animalelor, iar sancţiunile, în cazul agresării acestora, sunt foarte dure. Dacă moare un boschetar într-o gură de canal, nu va fi nimeni revoltat. Dar dacă vei da un şut unui câine comunitar sau unei pisici vagabonde, rişti să plăteşti o amendă care poate însemna leafa pe câteva luni. Aşa că, să nu se mai mire cititorul că nu-i poate face nimic proprietarului cu cele opt pisici.
Mai nou, directorul Autorităţii de Sănătate Publică Botoşani, medicul Gabriel Oprişanu a ţinut să invite presa la Sanatoriul Podriga, o unitate spitalicească unde sunt internate persoane cu probleme psihice. Aşa a luat naştere reportajul „Drame umane dincolo de porţile Sanatoriului Podriga”. Cititorii reportajului au fost mulţi, dar cei care au considerat să-şi exprime o opinie personală, doar doi. „Delia” a observat că „La acest articol nimeni nu lasă nici un comentariu, dar dacă era vorba de un om politic, multă lume şi-ar fi făcut timp..... să-l beşteleaşcă sau să-l laude, depinde de apartenenţa politică. Oare aceşti oameni nu merită luaţi în seama?”
Poate impulsionat de constatarea „Deliei”, poate ca o concluzie a acelor citite, „Manivelu” a postat următorul text: „Titlul este în perfect acord cu ce se întâmpla acolo. Articolul însă prezintă o imagine aproape idilică a sanatoriului. S-au pregătit câteva zile pentru vizita ziariştilor. Realitatea este cu totul alta. Încercaţi să o surprindeţi neanunţat.” Cititorul nu ştie altceva. Dincolo de porţile senatorului nu poţi trece fără aprobarea directorului de unitate spitalicească, iar Sărăţeanu este unul dintre medicii care nu dialoghează cu presa. În schimb, Sărăţeanu este un liberal înfocat, de unde şi explicaţia pentru care Oprişanu a invitat presa pentru a-l ridica în slăvi.
O polemică politică a fost declanşată de deputatul democrat Radu Drăguş, care l-a acuzat pe liberalul Florin Ţurcanu că practică concurenţă neloială cu pâinea de la brutăria sa din Dracşani. Ţurcanu i-a răspuns printr-un comunicat de presă să-şi vadă de bârna din ochii săi, după care să privească şi spre pâinea brutăriei sale. „Alex” îmi sugerează: „Domnule Rotundu, fiind un critic foarte bun şi imparţial, ar fi bine să vizionaţi caseta cu apariţia lui Drăgus pe postul local tv (SOMAX) când susţinea că Pavel are toate calităţile unui bun manager, lipsindu-i doar diplomaţia. Acuzaţiile ce i le aduce prefectului şi lui Ţurcanu sunt o nimica toată faţă de abuzurile şi ilegalităţile făcute de Pavel, care a fost şi este susţinut de Drăguş. Dosarul lui Pavel cu privatizarea întreprinderii de pajişti stă la poliţie de 4 ani .Cine se lauda pe Somax că l-a schimbat pe comisarul Roşu şi l-a adus pe Plai, tot Drăgus. Alte şase dosare penale ale lui Pavel, tot pe la poliţie stau nefinalizate, tot prin contribuţia lui Drăgus, care apără escrocii lui, dar are grijă să nu facă la fel şi alţii. Vrea să rămână numai ai lui nestingheriţi de alţii.” Mulţumesc comentatorului pentru aprecierea de a mă considera „critic foarte bun şi imparţial”, dar prefer ca pe Drăguş să-l judece electoratul, când va cere votul. La revedere!
Drepturile de autor sunt rezervate proprietarului de domeniu. Responsabilitatea pentru eventualele consecinte juridice generate de copierea,
multiplicarea si difuzarea textelor si fotografiilor de pe acest site revine persoanei in cauza.
ca de obicei, politicienii s-au înghesuit în faţă
