Jurnalul botosanenilor Publicatiile Jurnalul Online Jurnalul Dimineata Botosanilor

   

Editorial
Ştiri agenţii
Horoscop
Umor
Reportaje
Comentarii
Religie
Anchete
Evenimente
Lumea lu' Rotundu
Presa'n gura lu' Rotundu

1 EURO = 4.8286 lei
1 USD = 4.4674 lei


Număr accesări
Astăzi:
7088
De la 07 Ianuarie 2003
80833570
Corupţia din justiţia botoşăneană

Cine şi de ce blochează dosarele privind devalizarea Staţiunii Popăuţi

  • Ioan Rotundu
  • 30 September 2018, 19:39
În cercetarea procurorilor de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoşani şi a poliţiştilor judiciari din cadrul Inspectoratului Judeţean de Poliţie Botoşani sunt mai multe plângeri penale privind modul în care pretinsul inginer dr. Ionică Nechifor a devalizat patrimoniul Staţiunii de Cercetare – Dezvoltare pentru Creşterea Ovinelor şi Caprinelor Popăuţi.
Deşi plângerile penale au deja vechime, cercetările declanşate nu au fost finalizate în vreun fel. De fapt, finalizarea lor s-ar fi soldat cu stabilirea vinovaţilor care au furat patrimoniul Staţiunii. Ori, din motive necunoscute încă, cercetările trenează tocmai pentru a se nu stabili vinovăţii.
Prim-procurorul Dorina Dragomir de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoşani a primit mai multe reclamaţii referitoare la faptul că cercetările în dosarele în cauză sunt tergiversate nejustificat şi se evită identificarea adevăraţilor vinovaţi. Numai că reclamaţiile primite au rămas fără ecou, adică fără vreun răspuns oficial. Redăm mai jos numerele de înregistrare la o parte din plângerile penale depuse la cele două instituţii menţionate:
Plângerea penală înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoşani cu nr. A. 634/12.10.2017 împotriva numiţilor Nechifor Ionică, Florea Alexandru Marian, Hobjilă Valentin, Muşină Bogdan, Hamburda Liliana, Toma Mihaela şi Onciu Dorina, precum şi în Cererea de recuzare împotriva inspectorului de poliţie Clivăţ Mihai, înregistrată atât la IPJ Botoşani cu nr. 341544/21.11.2017, cât şi la Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoşani cu nr. 890/23.11.2017, dar şi în notele de Precizări şi completări înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoşani cu nr. A/899/28.11.2017 şi A/930/5.12.2017, toate acest piese fiind părţi componente ale Dosarului 5601/P/2017
Readuc în atenţia publică faptul că, deşi Parchetul şi IPJ au fost sesizate de către fostul cercetător ştiinţific de nr. I, biologul dr. Gheorghe Hrincă, acum pensionat, că la plecarea din unitate au rămas în laboratorul său de cercetare, neinventariate şi ne predate. substanţe chimice extrem de periculoase şi cu efect devastator asupra spaţiului public dacă nu sunt mânuite de persoane cunoscătoare, cerând intervenţia în regim de urgenţă pentru a se stabili statutul viitor al acestora şi cine va răspunde de gestionarea lor, procurorii şi poliţiştii n-au reacţionat în niciun fel.
Curioasă atitudinea organelor de anchetă, de vreme ce în dosarul nr. 596/P/2003, aceleaşi organe judiciare s-au mişcat cu o repeziciune fulgerătoare pentru a ancheta regimul de folosire al aceloraşi substanţe chimice care făceau parte indisolubilă din seturile de reactivi pentru analizele biochimice de laborator realizate în cadrul unor programe naţionale şi europene de cercetare ştiinţifică. Numai că atunci cel reclamat era cercetătorul ştiinţific Gheorghe Hrincă iar acum cel reclamat este Ionică Nechifor, cel care se laudă că este prieten la cataramă cu procurorii şi poliţiştii care-l vizitează la ranch-iul de la Popăuţi, aflat peste drum de Staţiune, şi care nu pleacă cu mâna goală.
Poate aşa se explică faptul că „în cazul dosarului 5601/P/2017, deşi s-a scurs un an de la sesizarea adresată parchetului şi poliţiei botoşănene, aceste două autorităţi statale locale dovedesc delăsare, amânare tipic românească şi chiar lipsă de interes în a soluţiona problemele deosebit de periculoase pentru viaţa şi securitatea oamenilor. Situaţia este cu atât mai primejdioasă cu cât este vorba de aproximativ 300 de reactivi de laborator cu înalte valenţe de toxicitate şi inflamabilitate pentru care nu s-a făcut transferul de inventar către o persoană calificată cu astfel de atribuţiuni” – am citat din ultima reclamaţie adresată prim-procurorului Dorina Dragomir de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoşani.
În loc de celeritate în cercetări, ca răspuns la reclamaţiile insistente ale fostului cercetător ştiinţific gr. I Gheorghe Hrincă, procurorul Andrei Ostafie şi poliţistul Eusebiu Martiniuc au deschis pe numele lui Hrincă Dosarul nr. 2999/P/2017 pe motiv că acesta ar fi folosit un spray paralizant în condiţiile în care a fost agresat fizic de către Ionică Nechifor, altercaţie consumată în interiorul Staţiunii. Bineînţeles că dosarul s-a deschis la comanda lui Nechifor, ca mijloc de represiune asupra îndărătnicului Hrincă, cel care a primit de la un procuror sugestia că dacă tot s-a pensionat „las-o baltă cui Popăuţi”.
În timp ce dosarele în care acuzat este Ionică Nechifor stau la dospeală, procurorii, poliţiştii din IJP şi agenţii de poliţie de la Răchiţi şi Unţeni îşi unesc forţele la cererea lui Ionică Nechifor şi fabrică dosare împotriva celor care au curajul să declare cum devalizează Nechifor patrimoniul Staţiunii. Cu un astfel de dosar fabricat s-a pricopsit şi cumnatul lui Ionică Nechifor, Florea Zaharia (foto), care n-a acceptat să devină părtaş la furtişagurile acestuia.
„Procurorul Andrei Ostafie, poliţiştii Sandu Liviu de la Postul de Poliţie Unţeni şi Hagiu Maricel de la Postul de Poliţie Răchiţi, printr-un raid haiducesc la Staţiunea Popăuţi l-au obligat pe Froicu Maricel, muncitor la Popăuţi, să facă declaraţii scrise mincinoase, nereale, mistificate, împotriva lui Zaharia Floria pentru infracţiunile de distrugere şi furt în Dosarul nr. 22692/193/2017/a1, după un scenariu fabricat în totalitate de către impostorul Nechifor Ionică cu largul concurs al organelor menţionate. Aceste informaţii le deţin de la fostul director al SCDCOC Popăuţi, Atanasiu Traian Ştefan, din perioada 26 octombrie 2015 – 15 mai 2017, dar mai ales de la inculpatul Zaharia Floria care susţine că, în cadrul anchetelor terorizante la care a fost supus, Nechifor indica cu obstinaţie numele procurorului Ostafie Andrei de modul cum trebuiau făcute actele de urmărire penală.” – am citat din nou din ultima reclamaţie depusă la prim-procurorul Dorina Dragomir.
Desigur, reclamaţia depusă la data de 11 septembrie a.c. este mult mai amplă dar am extras din ea fragmentele care prezintă interes public. Cert este că devalizarea patrimoniului Staţiunii Popăuţi n-a trezit interesul organelor de cercetare penală din motive obscure care aparţin mai mult de aria corupţiei decât de obligaţiile profesionale.
De când SRI-ul nu mai poate trage cu urechea la discuţiile dintre procurori, poliţişti şi infractori, în justiţie s-au reinstalat vremurile de glorie ale PSD-ului din timpul lui Adrian Năstase şi ale Rodicăi Stănoiu ministru de Justiţie, cu precizarea că astăzi bossul este Liviu Dragnea iar la Justiţie impostorul carierist Tudorel Toader.

Drepturile de autor sunt rezervate proprietarului de domeniu. Responsabilitatea pentru eventualele consecinte juridice generate de copierea, multiplicarea si difuzarea textelor si fotografiilor de pe acest site revine persoanei in cauza.


Imoralitatea legii sau a şefului de instituţie?
Ioan Rotundu
Puterea de a descoperi adevărul cu ochii minţii
Ioan Rotundu
Comisia LIBE discută despre independența justiției în România, într-o ședință extraordinară
Horoscopul săptămânii 1 – 7.octombrie 2018
Bancul săptămânii: Curiozitate surpriză
Epigrama săptămânii
Ioan Mamaische
Lumea lu' Rotundu: Centenarul Unirii - Dersca
LLumea lu' Rotundu: Centenarul Unirii - Ştiubieni
Presa-n gura lu' Rotundu: Emisiunea din 28.09.2018
Dragnea calcă apăsat pe urmele lui Ceauşescu
Ioan Rotundu
Presa-n gura lu ' Rotundu: Emisiunea din 5.10.2018
Clip anti-referendum inspirat din serialul Povestea Slujitoarei,
La Tudora, incompatibilul primar Petria va deveni administrator public
Ioan Rotundu
Coaliţia pentru Familie invocă boicotul neputinţei
Ioan Rotundu
Jurnalul de Dimineaţă

Blogul lui Rotundu
Arhivă