Jurnalul botosanenilor Publicatiile Jurnalul Online Jurnalul Dimineata Botosanilor

   

Editorial
Social
Horoscop
Umor
Reportaje
Anchete
Evenimente
Lumea lu' Rotundu
Presa'n gura lu' Rotundu

1 EURO = 4.8697 lei
1 USD = 3.9827 lei


Număr accesări
Astăzi:
10315
De la 07 Ianuarie 2003
108427163
Corupţia din poliţie şi justiţie înfloreşte cu „specii noi” (II)

Procurorul de caz pare să nu cunoască dosarul de furt din locuinţa lui Luchian

  • Ioan Rotundu
  • 7 July 2021, 10:23
În baza memoriului primit de la Doru Luchian, procurorul de caz Denisia Voroneanu ea emite Ordonanţa din 11 iunie 2021 indicând ca număr de dosar 75/II/2. Ciudată referire la acest număr de dosar de vreme ce în adresa IPJ Botoşani către Doru Luchian se indică că la Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoşani există dosarul nr. n3/P/2019 aflat în cercetare la agentul de poliţie Ionuţ Afrăsânei din cadrul Postului de Poliţie Mihai Eminescu. Să nu fi cunoscut procurorul de caz, atunci când a emis ordonanţa, la ce doar se referă?
Citez din respectiva ordonanţă: „La data de 31.12.2018 organele de cercetare penală din cadrul Postului de Poliţie Mihai Eminescu s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că în seara zilei de 31.12.2018, persoane necunoscute au pătruns prin spargerea ferestrei în locuinţa numitului Luchian Doru din localitatea Cătămărăşti Deal, de unde au sustras 5.000 de lire şi un telefon mobil marca Iphone, cauzându-i un prejudiciu în cuantum de 6.200 de lire.”
Conform exprimării procurorului, poliţiştii s-au autosesizat de furt înainte ca acesta să fie comis. Cum se puteau sesiza în cursul zilei de 31.12.2018 când furtul a fost sesizat de Luchian seara târziu, iar echipa de criminalişti s-a deplasat la faţa locului în dimineaţa zilei de 1.01.2019.
Tot ce consemnează procurorul în Ordonanţă se bazează pe memoriul primit de la poliţistul Afrăsânei care i-a livrat numai ceea ce el a crezut de cuviinţă Prin Ordonanţa emisă, procurorul admite parţial solicitările lui Luchian consemnate în memoriu şi stabileşte: „organele de cercetare penală vor suplimenta probatoriul, până la data de 1.09.2021, în vederea identificării autorilor faptei…”
Mai cere procurorul ca poliţistul să-l audieze pe Lucian Adomnicăi şi pe Cornel Adomnicăi. „Eu nu am invocat niciodată ca suspect în cazul furtului numele lui Lucian Adomnicăi. Nu ştiu de unde l-a luat doamna procuror. Iar Cornel Adomnicăi trebuia audiat imediat ce eu am anunţat furtul, ceea ce poliţistul Afrăsânei n-a făcut. Acum acesta este într-o puşcărie din Austria, condamnat la 9 ani de puşcărie pentru violul unei bătrâne” – mi-a relatat Luchian telefonic, după ce l-am sunat sunat în Anglia.
Nu se pomeneşte nimic în ordonanţă de faptul că Luchian a avut o convorbire telefonică cu nevasta principalului suspect al furtului, numitul Fl.Ţ pe care Afrăsânei nici nu l-a audiat. Soţia sa, Anamaria, recunoaşte că la cererea soţului a minţit că acesta a fost acasă şi că este dispusă să recunoască adevărul, dar n-a întrebat-o nimeni nimic. Cele 2 fotografii încorporate în articol dovedesc existenţa convorbirilor.
De ce n-a cerut procurorul poliţistului Afrăsânei să-l audieze pe Ţ. şi nevasta acestuia.? „Ezistă o explicaţie” i-ar fi spus Tanţa lui Costel într-un episod din „Vacanţa mare”. În cazul de faţă procurorul trece totul sub tăcere, fără vreo explicaţie.
La data sesizării furtului, Luchian i-a cerut poliţistului Afrăsânei să vizioneze două camere de vederi montate în apropierea locuinţei sale şi să extragă secvenţele probatorii care puteau dovedi cum Fl.Ţ. a intrat în noaptea de Revelion în locuinţa sa de la parterul blocului. Afrăsânei nu s-a arătat interesat de aceste posibile probe. Cel puţin aşa confirmă proprietarii celor 2 camere de luat vederi montate să le apere proprietăţile aflate în apropierea blocului unde locuieşte Luchian.
Iar procurorul, după cum s-a exprimat prin ordonanţă, nu pare să fi ştiut de aceste probe, ca să-l ia la întrebări pe poliţist de ce nu le-a administrat. Prin Cătămărăşti Deal se zvoneşte că poliţistul l-ar fi descoperit pe hoţ dar şi că au dat-o la pace. Un zvon, fie şi public, nu este o dovadă. Dar nici fum nu iese până ce nu există un foc. Iar în cazul poliţistului Ionuţ Afrăsânei, supranumit „Tata hoţilor” zvonul poate avea un sâmbure de adevăr.
Au trecut mai bine de doi ani şi jumătate de la comiterea furtului şi autorii lui n-au fost identificaţi, dar nici procurorul de caz n-a acţionat cu fermitate asupra agentului de poliţie Ionuţ Afrăsânei să-şi facă datoria.
În aceste condiţii noi am decis să sesizăm Inspecţia Judiciară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii. Poate, după vacanţa de vară, pun de-o anchetă pentru aflarea adevărului! Că, doar toamna se numără bobocii!

Drepturile de autor sunt rezervate proprietarului de domeniu. Responsabilitatea pentru eventualele consecinte juridice generate de copierea, multiplicarea si difuzarea textelor si fotografiilor de pe acest site revine persoanei in cauza.


Bancul săptămânii: Din cultura poliţiştilor
Horoscopul săptămânii 5 - 11 iulie 2021
Liberalii au votat pentru continuitatea „penali în funcţii publice”
Ioan Rotundu
Catrenul săptămânii
Ioan Mamaische
Surpriza comisarului şef Harabulă făcută poliţiştilor de la Stânca
Ioan Rotundu
Cum a devenit vameşul Chelariu falsul avocat al colegului Hreapcă
Ioan Rotundu
Urmăriţi acest reportaj: Emoţiontă lecţie de patriotism moldovenesc
Poliţistul Afrăsânei, supra numit „Tata hoţilor” nu-şi dezminte renumele
Ioan Rotundu
O nouă muşamalizare na unui caz de violenţă asupra copiilor
Ioan Rotundu
Conțac, drumurile și cultura
Se vrea constituirea unui Forum Cultural
Ioan Rotundu
Jurnalul de Dimineaţă

Blogul lui Rotundu
Arhivă