În cursul zilei de luni, 15 iunie a.c., pe la amiază, în timp ce mă aflam pe punctul de a intra în Mall Botoşani, mi-a sunat telefonul. Ea Dan Constantinică (foto), un consilier local duşman înverşunat al socialiştilor din conducerea Primăriei Gorbăneşti, pentru a-mi cere să-i confirm viceprimarului Cristinel Buruiană că nu de la el am primit eu informaţiile legate de modul defectuos şi abuziv în care viceprimarul a împărţit imaşul comunal la crescătorii de animale.
I-am explicat consilierului că viceprimarul nu are nici competenţa, nici expertiza necesară să ancheteze un jurnalist asupra surselor sale. De vreme ce sursele jurnaliştilor sunt protejate prin lege iar judecătorul nu poate impune divulgarea lor decât în condiţii speciale , cu atât mai puţin o poate face un viceprimar, mai ales că sunt dovezi clare cum că activitatea sa nu este în întregul ei conformă cu legalitatea.
Numai că, în timp ce Constantinică dialoga cu mine, viceprimarul i-a luat telefonul şi a început să mă ancheteze de unde am avut informaţiile cuprinse în articolul intitulat Mb<„Marşul triumfal al socialistului Iliescu asupra oierului Hlaghie” postat pe site-ul Jurnalului în ziua de 7 iunie a.c. şi de ce mi-am permis să-l declar „văcarul satului”.
Pentru că am fost intrat în Mall şi nu aveam masca pe figură, fiind oprit la intrare de către supraveghetor, a trebuit să întrerup convorbirea.
Îi sugerez viceprimarului Buruiană să recitească articolul publicat şi va afla, dacă-şi depăşeşte statutul de potenţial analfabet funcţional, că informaţiile mi-au fost puse la dispoziţie de oierul Hlaghie, cel căruia viceprimarul i-a redus suprafaţa de păşune pentru a-şi supraîndestula apropiaţii aflaţi sub umbrela protectoare a PSD-ului, cu toate că el pretinde a fi viceprimar PNL.
„Hlaghie a reclamat nedreptatea la Jurnalul şi postul tv Tele'M. Eu am ales să scriu reportajul de faţă iar de la Tele’M a fost îndrumat la un avocat care să-l sprijine pe într-un proces contra Primăriei Gorbăneşti.” – stă scris în articolul devenit incomod viceprimarului Buruiană. Aşadar, acuzaţiile viceprimarului aduse consilierului Constantinică că mi-ar fi fost informator sunt izvorâte din neputinţa sa de a înţelege ce a citit.
Referitor la afirmaţia cu „văcarul satului”, metafora nu-mi aparţine. „Despre Buruiană se spune în comună că nu-i decât văcarul satului ajuns viceprimar şi posibil viitor primar al comunei, având deja binecuvântarea lui Calimandruc, omul din umbră care conduce de fapt, prin cumătrul primar Iliescu, destinele comunei Gorbăneşti„ - a fost extrasă din opinia publică a comunităţii care i-a pus viceprimarului această etichetă ca urmare a fermei sale de vaci pe care n-a fost destul de priceput s-o menţină viabilă şi pe care a lichidat-o.
Cum gura satului a fost şi va fi multă vreme un barometru sociologic despre imaginea unor membri ai comunităţii a aflat şi colonelul prof. univ. Florin Talpan de la Bucureşti care m-a chemat în judecată pentru că am consemnat o opinie a satului Vf. Câmpului despre persoana sa şi care a câştigat de pe urma procesului trista experienţă că „gura satului” nu poate fi închisă prin procese.
Cât despre activitatea, uneori buruienoasă, a viceprimarului comunei Gorbăneşti Cristinel Buruiană, sper ca această metaforă să-l mobilizeze în a-şi trata activitatea cu o substanţă eficientă în combaterea eficientă a „buruienilor” ce-i înăbuşă activitatea profesională pe deplin corectă.