Jurnalul botosanenilor Publicatiile Jurnalul Online Jurnalul Dimineata Botosanilor

   

Evenimente
Politică
Anunţuri
Fapt divers
Sănătate
Administraţie
Social
Ştiri agenţii
Horoscop
Umor
Mondene
Comentarii
Caricaturi
Lumea lu' Rotundu
Presa'n gura lu' Rotundu

1 EURO = 4.7440 lei
1 USD = 4.1547 lei


Număr accesări
Astăzi:
9662
De la 07 Ianuarie 2003
70569455

Drame în viaţa unor tineri arestaţi pe nedrept, fiind acuzaţi de un viol inexistent

  • 11 September 2008, 23:00
In Codul Penal Roman este incriminata infractiunea de denuntare calomnioasa. Acesta este instrumentul prin care persoanele acuzate pe nedrept se pot apara si pot cere daune de la cei care le aduc invinuiri care nu se probeaza ulterior.
Art. 259. - Denuntarea calomnioasaÎnvinuirea mincinoasa facuta prin denunt sau plângere, cu privire la savârsirea unei infractiuni de catre o anume persoana, se pedepseste cu închisoare de la 6 luni la 3 ani. Producerea ori ticluirea de probe mincinoase, în sprijinul unei învinuiri nedrepte, se pedepseste cu închisoare de la unu la 5 ani.
Daca cel care a savârsit fapta declara mai înainte de punerea în miscare a actiunii penale fata de persoana în contra careia s-a facut denuntul sau plângerea, ori împotriva careia s-au produs probele, ca denuntul, plângerea sau probele sunt mincinoase, pedeapsa se reduce potrivit art. 76.
Doi tineri au petrecut deja doua nopti in spatele gratiilor pentru ca o copila de 14 ani i-a acuzat de viol. Cei doi baieti au lucrat in ultimii ani in strainatate si exista serioase indicii ca fata nu doreste decat bani de la acestia pentru ca a simtit ca ar avea suficienti. Unul dintre cei acuzati avea deja bilet de avion pentru sfarsitul acestei saptamani si trebuia sa plece la munca in Cipru. S-a dus totul de rapa pentru ca minora ar fi refuzat sa intretina raporturi sexuale cu Mihai Haraga, de 20 ani, si cu Vasile Rosu, de 27 ani, iar acestia ar fi fortat-o. Ieri dupa-amiaza, judecatorii de la Tribunalul Iasi au emis mandat de arestare pentru 29 de zile pe numele celor doi.
Potrivit anchetatorilor, evenimentul s-ar fi petrecut duminica, pe data de 7 septembrie, in satul Pausesti, din comuna ieseana Dumesti. Mihai Haraga si Vasile Rosu s-ar fi intalnit pe strada cu Anca M., de 14 ani, si ar fi pus-o pe aceasta sa mearga intr-un loc numit de sateni "la garla". Acolo, ar fi imobilizat-o si ar fi intretinut raporturi sexuale orale si normale cu fata. "Victima a fost acostata de pe drum in timp ce mergea spre casa. Cei doi inculpati au imobilizat-o si au fortat-o sa intretina raporturi sexuale impotriva vointei acesteia. Inculpatul Haraga este acuzat de viol, iar Rosu este acuzat de complicitate la viol", a declarat ieri procurorul Carmina Pascal, de la Parchetul de pe langa Tribunalul Iasi.
Oamenii legii sustin ca Vasile Rosu ar fi tinut-o pe copila de maini si de picioare atunci cand Mihai Haraga a obligat-o sa intretina un raport sexual oral. Ca probe aduse de anchetatori sunt declaratiile sotilor Rotaru, care locuiau la o casa din apropiere. "Este unul dintre putinele dosare in care exista martori directi la un viol", a adaugat procurorul Carmina Pascal. Dupa ce Haraga si-a satisfacut poftele trupesti cu minora, aceasta a plecat acasa fara sa anunte politia. A doua zi, in jurul orei 15.00, fata a sunat la 112 si a spus ca a fost violata.
Ulterior a inceput ancheta in urma careia in urma cu doua zile baietii au fost arestati. "Convingerea mea este ca acolo nu s-a petrecut nici un viol.
Declaratiile celor doi martori care ar fi fost la o distanta de 60 - 70 metri nu sunt coerente. Chiar sunt contradictorii. Oricum, era ora 20.30 si acestia recunosc ca nu se vedea atat de bine. Nici macar certificatul medico-legal nu arata ca ar fi vorba despre leziuni specifice unui viol. Fata nu a fost batuta si nici agresata in nici un fel. Sunt mai multe declaratii de martori care arata ca aceasta este de o moralitate indoielnica", a spus avocatul Bogdan Luca, aparatorul lui Haraga. Cei acuzati sustin ca fata a intretinut raporturi sexuale in aceeasi zi cu un alt satean, iar acesta a promis ca o convinge sa intretina si cu ei astfel de relatii intime. Acest lucru nu s-a mai intamplat, pentru ca fata s-a razgandit. Catalin BOACNA - Buna Ziua Iasi
SANICOLAU MIC - Un tânăr din Sânicolau Mic s-a trezit că este acuzat de sechestrare şi viol de o tânără de etnie rromă.
Acuzat pe nedrept de viol
Scandal mare în Sânicolau Mic, pe strada Tarafului, acolo unde o tânără de etnie rromă a acuzat un vecin că ar fi sechestrat-o şi violat-o. Fata s-a dus glonţ la poliţie şi a reclamat aşa zisa faptă a băiatului. Poliţiştii au intrat la bănuieli atunci când fata le-a spus că presupusul viol s-ar fi întâmplat duminică, tânăra prezentându-se la poliţie doar ieri pentru a face sesizarea. Luat la întrebări de poliţişti, tânărul a negat că s-ar fi atins de fată, fapt confirmat şi de mama tinerei care a spus că nu este nimic adevărat din ceea ce susţine fiica ei.Femeia a mai spus că fata a fost plecată în repetate rânduri de acasă. Tânăra a fost supusă unui examen medical de cei de la Medicină Legală care au făcut lumină în acest caz. Fata nu fusese violată. De menţionat este faptul că din păcate poliţiştii arădeni se confruntă des cu astfel de acuzaţii grave care de cele mai multe ori se dovedesc a fi false.Multe fete sau/şi femei reclamă că au fost violate, cele mai multe sesizări de acest gen se dovedesc a fi neadevărate. Motivele pentru care femeile fac asemenea acuzaţii sunt din cele mai diverse. Au fost cazuri în care prostituatele au reclamat că au fost violate doar pentru a se răzbuna pe clientul care nu le-a plătit pentru „servicii".
Ieri violată, azi... împăcată!
Ia fapte "grave", reacţie pe măsură
Atunci când gălăţeanca Mirela T. a făcut plângere la Secţia I că a fost sechestrată şi violată de un bărbat, poliţiştii au sărit ca arşi, apucând-se urgent de cercetat. Era vorba de două infracţiuni deosebit de grave care, nu-i aşa?, trebuia să fie tratate cu toată atenţia. S-au apucat de lucru: au încropit un dosar penal căruia i s-a dat un număr unic (6767/P2007) după ce a fost sesizat în acest sens şi Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi şi au început să adune probe: declaraţia părţii vătămate, declaraţia învinuitului, un certificat medico-legal, declaraţii ale unor martori etc. Au fost audiate cele două părţi, iar recidivistul G.P., gălăţeanul acuzat că a comis faptele amintite, a fost reţinut cu maximum de operativitate.
Făcut în regim de urgenţă, dosarul a venit la Parchetul local şi cu propunerea de arestare preventivă. Totul pornise de la plângerea Mirelei T., care a declarat că, timp de patru zile, în perioada 1-4 noiembrie a.c., G.P. a luat-o cu forţa de pe stradă, a băgat-o într-un taxi şi, în zilele amintite, a sechestrat-o şi a violat-o. A mai declarat că n-a fost violată în dormitorul învinuitului, ci la o altă adresă. Alertată, conducerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi a desemnat un procuror care să se ocupe în regim de urgenţă de acest caz.
Aşa cum confirma şi Liliana Istrate, prim-procurorul adjunct al unităţii de parchet amintite, "toate argumentele strânse la dosar conduceau spre o hotărâre de gravitate, dar care presupunea şi o răspundere pe măsură. De aceea, procurorul n-a fost de acord cu propunerea făcută de organele de cercetare penală cu privire la arestarea preventivă a celui acuzat de sechestrare de persoană şi de viol; ne-am gândit chiar şi la posibilitatea ca victima să-şi retragă plângerea aşa cum s-a întâmplat în multe alte cazuri."
Plângerea penală ca alibi pentru părinţi
La dosar exista un certificat medico-legal, dar în conţinutul acestuia nu se releva existenţa leziunilor specifice care să ateste că partea vătămată a fost luată cu forţa de pe stradă şi că a fost violată.
În acelaşi timp, cel acuzat de săvârşirea celor două infracţiuni grave a declarat că e în relaţii de concubinaj cu presupusa victimă, că întreţin de mai multă vreme relaţii sexuale şi că, în perioada amintită, nu au făcut-o decât de comun acord. Se puneau deja destule semne de întrebare în legătură cu realitatea celor declarate de Mirela T. Şi, în continuare, colac peste pupăză, "violata" şi-a retras plângerea penală. A declarat că a minţit, că nu a fost lipsită de libertate, că nu a fost violată şi că a reclamat fiindcă nu putea justifica în faţa părinţilor săi lipsa de acasă în intervalul de timp amintit. Câtă tevatură pentru nimic! Mirela T., din câte am aflat, nu mai poate da seamă pentru fapta sa decât dacă G.P., concubinul, face o plângere împotriva ei pentru denunţare calomnioasă. Ceea ce, probabil, nu se va întâmpla. Ce dacă s-au pus în mişcare degeaba rotiţele din mecanismul complicat şi încărcat al justiţie.
Pentru comentarii sau sugestii pe tema acestui material , ori daca ati trecut prin situatii similare si credeti ca ele trebuie cunoscute si reclamate autoritatilor si Justitiei, va invit sa imi scrieti la adresa [email protected]

Drepturile de autor sunt rezervate proprietarului de domeniu. Responsabilitatea pentru eventualele consecinte juridice generate de copierea, multiplicarea si difuzarea textelor si fotografiilor de pe acest site revine persoanei in cauza.

[ Comentarii (0)]


Oroşanu se dă la directoarea Curelariu
Conţac se pregăteşte de guvernare
Ruga social-democraţilor către prof. Dănuţă
Program Tele'M Botoşani vineri, 12 septembrie
Record de datorie la… apă
Apa Grup nu vrea să plătească amenda
Benzina la control!
Oprişanu râvneşte să vadă America
Reglementări privind transportul deşeurilor periculoase şi nepericuloase
Drumuri şi spaţii verzi igienizate la început de an şcolar
Ilegalitatea taxei pe apa de ploaie
Centrul de zi, pentru copiii cu probleme, în clădirea fostului CAP
S-a lansat primul manual de istorie a comunismului din Romania
La aniversarea Diktatului, EMI cere autonomia zonelor în care trăiesc maghiari
Horoscop
Profesorul umilit… logic de student
Gabi Jugaru nu mai face farse
Comentariul comentariilor (CLXXXVIII)
(Ioan Rotundu)
Păcatul originar al Monei Muscă
Demiterea lui Diaconu
ca o „recompens㔠pentru salariul de 8000 lei/lună, Diaconu a mărit pierderile societăţii
Jurnalul de Botoşani şi Dorohoi

Blogul lui Rotundu
Arhivă