Poliţistul Arăpaşu şi prim-procurorul Hanachiuc l-au spălat pe Nechifor de păcatul hoţiei

În plângerea adresată Judecătoriei Botoşani de către Elena Ciubotariu şi Luigi Ionescu din comuna Răchiţi la data de 11 august 20234, aceştia susţin că agentul de poliţie Iustin Arăpaşu din cadrul Secţiei de Poliţie Rurală nr. 1 Botoşani şi prin-procurorul Mircea Hanachiuc din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani l-au declarat nevinovat pe Ionică Nechifor (foto) care, în calitatea lui de director al Staţiunii de Cercetare – Dezvoltare pentru Ovine şi Caprine Popăuţi le-a furat în cursul lunii mai un număr de 33 de vaci. Despre acest furt noi am scris în articolul intitulat „O nouă nelegiuire a impostorului ing. dr. Ionică Nechifor” publicat pe site-ul Jurnalului în data de 22 mai 2023.
Iată ce stă scris în preambulul plângerii menţionată: „În acest context, am apelat serviciul de urgenţă 112 pentru a relata evenimentul menţionat. La scurt timp a sosit un echipaj de poliţie de la SPR 1 Botoşani (un bărbat şi o femeie) la ferma noastră. Am mers cu poliţiştii la staţiune, eu am rămas la poartă, iar poliţiştii au mers să
vorbească cu Nechifor. Apoi, mi-au spus să aduc doi oameni să-mi iau animalele. După ce oamenii mei au venit şi după alte dialoguri ale poliţiştilor cu Nechifor, aceştia mi-au spus că nu pot lua animalele, că mai întâi să vorbească cu şefii lor.
După care, după cercetări extrem de sumare şi după mai multe convorbiri telefonice cu diverse persoane mi-au spus că ei au mandatul din partea şefilor lor să nu mai continue cercetările şi că nu au ce să facă în această situaţie şi că să merg eu să discut cu şeful SPR 1 Botoşani.
Ajuns la SPR 1, am discutat cu şeful acesteia, subcomisar Silvianu Ciprian care l-a mandat pe agentul Arăpaşu Iustin să se ocupe de caz. Spre stupefacţia mea, acesta mi-a declarat că nu poate întreprinde nici o acţiune pentru că eu trebuie să fac dovada că acestea sunt animalele mele (adică cele din proprietatea noastră sau acte de vânzare-cumpărare).
Urmare a acestui fapt, eu nu am fost edificat asupra acestui demers al poliţiei şi neluându-se nici o măsură, eu nu mi-am putut recupera animalele sechestrate în curtea SCDCOC Popăuţi.”
Nu trebuie să fii deşteptul lumii ca să-ţi dai seama că poliţiştii veniţi la apelul de la 112 au constatat furtul şi au decis restituirea animalelor. Numai că, la intervenţia lui Ionică Nechifor la şefii acestora, subcomisarul Ciprian Silveanu, un apropiat al lui Nechifor, a blocat restituirea animalelor furate cerând, culmea, păgubitului să facă dovada că vacile din garajul Staţiunii sunt ale sale şi nu i-a cerut lui Nechifor să facă dovada că nu sunt furate.
Mai mult, poliţistul subcomisar Silveanu, şeful Secţiei Poliţiei Rurale nr. 1 Botoşani, nu s-a întrebat ce caută vaci în grajdul St6aţiunii când aceasta este acreditată pentru cercetări în rândul ovinelor şi caprinelor.
Dar, conform indicaţiilor primite, agentul de poliţie Iustin Arăpaşu cere Elenei Ciubotariu şi lui Luigi Ionescu acte doveditoare că sunt proprietarii vacilor. Ştiţi de ce s-a procedat aşa? Pentru că Ionică Nechifor scosese din urechea vacilor crotalul cu seria, ştiind că fără aceste crotale Ionescu nu poate dovedi că este proprietarul vacilor Rămâne inexplicabilă, deocamdată, atitudinea procurorului de caz care a efectuat cercetările în Dosarul mr. 2385/P/2023 ce-a luat de bună cercetarea agentului de poliţie fără a întreprinde vreo verificare proprie pentru a afla adevărul..
Citez din nou din plângere: „Este mincinoasă reţinerea parchetului că majoritatea animalelor nu erau crotaliate. Toate animalele erau crotaliate, însă de la sechestrarea animalelor şi până la sosirea reprezentanţilor DSVSA Botoşani, Nechifor Ionică a avut tot timpul să distrugă aceste crotale. Nu este admisă afirmaţia evazivă că „majoritatea” animalelor nu aveau crotale, este o aberaţie în spiritul mitoman al lui Nechifor; ori erau toate crotaliate, ori nici un animal nu avea crotalii. Eu am fost nevoit să crotaliez animalele pentru că pe baza acestor înregistrări eu fac cerere de subvenţie pentru fiecare animal şi nu-mi permit să pierd acest sprijin financiar.”
Faptul că procurorul de caz, prin Ordonanţa din 18.05.2023 clasează reclamaţia de furt împotriva lui Ionică Nechifor, Ciubotariu şi Ionescu contestă Ordonanţa la Mircea Hanachiuc, prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani. Acesta, fără alte verificări, respinge contestaţia păgubiţilor şi menţine clasarea dosarului, fără ca măcar să verifice ale cui erau vacile din grajdul Staţiunii.
Ca să înţelegeţi că soluţionarea acestui dosar de furt s-a făcut la ordin politic, Nechifor, un infractor înrăit şi sancţionat penal în mai multe rânduri este vicepreşedinte la PNL Botoşani. Mai citez din plângere: „Este complet reprobabilă motivaţia primului-procuror şi o organelor de cercetare şi supraveghere penală precum că animalele sechestrate de hoţoiul Nechifor nu erau ale noastre din următoarele considerente:
- chiar Nechifor le-a spus poliţiştilor că animalele respective aparţine familiei noastre;
- acelaşi lucru promovează constant această informaţie precum şi faptul că a sechestrat animalele noastre şi pe reţelele de socializare;
- totodată Nechifor declară că a observat că cele 30 de vaci pe care le-a sechestrat au ieşit din păşunea mea îngrădită; atunci, pe cale de logică formală, ale cui puteau fi animalele respective ?!
- însuşi şeful SPR 1 Silvianu Ciprian a constatat că vacile sunt ale mele dar Nechifor a refuzat să mi le elibereze, spunând că nu are ce-i face, fiind „comenzi politice”;
- aşa-zişii proprietari ai vitelor, invocaţi de organele de anchetă şi care au fost chemaţi pentru identificarea animalelor, nu s-au prezentat şi nici nu au revendicat prin nici o modalitate că respectivele animale le-ar aparţine;
- este deşănţată pretenţia poliţistului Arăpaşu ca eu să prezint acte că vacile sunt ale mele,
printre care şi acte vânzare-cumpărare. Eu dacă cumpăr din iarmaroc fac un astfel de act cu cetăţeanul care mi-a vândut animalul ?! Aceasta este o scornire onirică a poliţistului !;
- faptul că noi am anunţat poliţia şi am făcut plângere penală pentru furtul animalelor este o dovadă că animalele ne aparţin, că doar nu vom fi făcut plângere în locul altor persoane inventate.”<
Pentru că aşa o cercetare penală este destul de elocventă că politicul şi corupţia au înghiţit dreptatea iar hoţul a fost declarat „cinstit”, am cerut un punct de vedere de la CSM – Secţia procurori şi de la Ministerul de Interne - Direcţia Generală Anticorupţie. Imediat ce voi primi răspunsurile., le voi face public