Inspectorul şef al ITM Botoşani cochetează cu Codul Penal

Cum a măsluit Daniela Lozneanu, şeful ITM, un accident de muncă Despre accidentul suferit de către Marinela Suşter, femeie de serviciu la Staţiunea Popăuţi, s-a scris în Jurnalul şi s-a realizat şi un reportaj televizat la Lumea lu’ Rotundu, reportaj difuzat pe Tele’M Botoşani în zilele de 2 şi 9 decembrie a.c. Aşa cum s-a scris în presă, în ziua de 7 septembrie a.c., în timp ce Suşter făcea curăţenie într-o cameră nefolosită de ceva timp, uşa de la intrare a căzut peste ea. Femeia s-a prăbuşit sub greutatea uşii iar un picior i-a
Inginerul şef, secretara, contabila Staţiunii care l-au informat pe Ionică Nechifor de cele întâmplate au primit de la acesta instrucţiuni să nu raporteze la ITM că a avut loc un accident de muncă iar femeia să nu fie lăsată să meargă la medicul de familie pentru consultaţie sau la Unitatea de Primire a Urgenţelor. După două zile piciorul i s-a infectat iar femeia a fost lăsată, după multe insistenţe, să meargă la medicul de familie care văzând starea gravă a piciorului a trimis-o la UPU.
Aici a fost consultată de medicul chirurg Iutis care a supus-o unui tratament şi i-a eliberat certificat medical cu diagnosticul de „celulită”, adică inflamaţie a ţesutului celular subcutanat.
Pentru că s-a dus la medic şi a obţinut certificat medical, directorul Ionică Nechifor a pedepsit-o schimbându-i locul de muncă prin a o trimite femeie de serviciu la ciobani pentru a le face mâncare şi sex la cererea acestora. Marinela Suşter n-a suportat această umilinţă şi a depus cerere de concediu fără plată dar în acelaşi timp a reclamat şi la Inspecţia Teritorială de Muncă Botoşani situaţia sa, petiţie înregistrată la ITM sub nr. 6253/20.10.2017.
Deşi astfel de sesizări se cer anchetate cu celeritate, cei de la ITM au pus petiţia la mamă. Se pare că Daniela Lozneanu (foto 1), actualul director ITM, ar fi tergiversat intenţionat cercetarea sesizării, ea fiind în relaţii extrem de apropiate cu Ionică Nechifor care are un magazin de brânzeturi chiar în spatele sediului ITM, magazin de la care, spun cunoscătorii, Lozneanu este aprovizionată preferenţial.
Pentru că biologul dr. Gheorghe Hrincă cunoaşte situaţia dificilă a familiei Suşter, ca fost coleg de muncă, s-a oferit s-o ajute şi s-a dus la ITM să afle de ce nu s-a cercetat petiţia Marinelei Suşter. Abia după această intervenţie s-au mişcat lucrurile din loc şi a fost audiat paznicul Viorel Bulgaru care a declarat că a văzut numai când căzut uşa peste Suşter nu şi că i-a intrat o aşchie în picior.
În baza celor declarate de paznic, ITM i-a trimis răspuns Marinelei Suşter cu adresa nr. 7070/16.11.2017 concluzionând că accidentul suferit nu este unul de muncă deoarece diagnosticul de „celulit㔠nu s-ar încadra în această categorie, neexistând dovezi că i-a intrat aşchia în picior.
Este ciudată această anchetă a ITM în care a fost audiat doar un paznic nu şi restul personalului Staţiunii care au ţinut-o la propteală pe Suşter să nu plece la doctor şi care i-au văzut aşchia intrată în picior. Deşi se cereau audiaţi i Liliana Hamburda Dorina Onciu, Dana Onciu, Ştefan Onciu dar mai ales secretara unităţii care a supravegheat-o tot timpul pe Marinela până la venirea soţului ei să o ia acasă şi care a văzut rana de la picior de faţă mai fiind Mihai Ciornei si Cornel Siminiciuc, cel de la ITM trimis de Daniela Lozneanu să facă ancheta a refuzat să-i audieze.
În faţa acestei nedreptăţi strigătoare la cer, Marinela Suşter, cu ajutorul biologului dr. Gheorghe Hrincă, a depus contestaţie la cercetarea efectuată de ITM şi a cerut refacerea acesteia cu audierea martorilor indicaţi.
Este limpede că Daniela Lozneanu a fost cea care a cerut muşamalizarea cazului de vreme ce aceasta a semnat răspunsul în calitatea sa de inspector şef dar şi pentru inspectorul şef adj. cu Relaţii de muncă iar pentru inspectorul şef adj. SSM semnătura pare a fi una trasă pentru că privită grafologic prea seamănă cu începutul primelor două ale Danielei Lozneanu (foto 2).
Mai mult, ca răspunsul să fie în termenul legal de 30 de zile, adresa a fost antidatată. Biologul dr. Gheorghe Hrincă a făcut scandal la ITM că nu s-a rezolvat petiţia exact în data de 16 noiembrie când ancheta nu se efectuase. Plicul de plecare de la ITM a răspunsului către Marinela Suşter poartă data de 23 noiembrie iar termenul legal de răspuns avea ultima zi data de 19 noiembrie.
Mi s-a şoptit că de fapt nu s-a efectuat nicio anchetă, că Ionică Nechifor i-a dictat o declaraţie paznicului Viorel Bulgaru şi a predat-o Danielei Lozneanu. Nu am dovezi că aşa ar fi fost dar este posibil la procurorul de caz să poată stabili care este adevărul iar dubla semnătură a Danielei Lozneanu ar susţine o asemenea afirmaţie carte circulă pe cale orală.
Un avocat specializat în Dreptul muncii a afirmat că prin semnarea şi în numele inspectorului şef adj. Relaţii de muncă, prin blocarea efectuării unor cercetări complete la faţa locului Daniela Lozneanu a comis o infracţiune conexă infracţiunilor de corupţie, respectiv instigare la neîndeplinirea atribuţiunilor de serviciu. Dealtfel, Marinela Suşter a depus şi o plângere penală la Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoşani, plângere care urmează a fi instrumentată.
De menţionat faptul că din răspunsul primit de Suşter de la ITM Botoşani nu rezultă şi ce măsuri s-au luat cu conducerea Staţiunii pentru că n-au anunţat imediat instituţia de resort cu accidentul produs pentru ca ancheta să se efectueze în timp real şi nu după aproape o lună de zile de la producerea acestuia.
Această tăcere a conducerii ITM prin care s-a protejat la vedere persoana directorului Ionică Nechifor poate conduce la concluzia că cele afirmate despre Daniela Lozneanu că ar fi „cumpărat㔠de Ionică Nechifor cu brânzeturile de la magazinul său pot fi adevărate.