La începutul acestui an, din motive pur politice şi de răzbunare personală, primarul Portariuc l-a demis pe Eugen Ţurcanu din funcţia de director al DSPSA. Acesta a contestat decizia de demitere din funcţie la Tribunalul Botoşani iar instanţa de fond a constatat că demiterea a fost una ilegală şi a dispus reîncadrarea lui Ţurcanu pe postul de director cu plata la zi salariului pentru perioada cât n-a lucrat, inclusiv plata de către Primăria Botoşani a sumei de 3.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Practic, primarul Portariuc a recurs la demiterea lui Ţurcanu pentru că acesta n-ar fi respectat decizia sa de amplasare a patinoarului în Parcul Mihai Eminescu şi l-a amplasat pe platoul din faţa Sălii Polivalente. Timpul a demonstrat că dreptatea era de partea lui Ţurcanu, dar din orgoliu primarul a ţinut să-i arate că el este mai mare şi tare aşa că l-a demis din funcţie.
Un alt motiv a fost de ordin politic. Ţurcanu fiind şi consilier municipal din partea PNL, de fiecare dată s-a opus proiectelor de hotărâre iniţiate de primar pe motiv că acestea nu se suprapun cu interesele comunităţii oraşului Botoşani. Apoi, o perioadă scurtă Eugen Ţurcanu a fost şi viceprimar, perioadă în care a demonstrat că are mai multe abilităţi decât primarul.
Deşi Compartimentul juridic al primăriei şi secretarul Ioan Apostu au refuzat să contrasemneze referatul lui Portariuc de demitere a lui Ţurcanu, primarul şi-a asumat singur responsabilitatea demiterii. Acum, că a fost învins în instanţă de Ţurcanu, caută noi motive de suspendare din funcţie.
Iar unul dintre motive, susţine Portariuc, ar fi că Ţurcanu este cercetat penal şi, deci, pe perioada cercetării trebuie suspendat din funcţie. Ce nu ştie primarul sau nu vrea să ştie, este că juriştii primăriei la termenul de judecată din 7 aprilie 2015 au invocat instanţei de judecată acest fapt, uzând de prevederile art. 413 al. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă care stipulează că procesul se poate suspenda când s-a început urmărirea penală pentru o infracţiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea, dacă legea nu prevede altfel.
Judecătorul, prin Încheierea de şedinţă din 7 aprilie 2015 Respinge cererea de suspendare a judecării cauzei potrivit art.413 alin.(1).pct.2 din Codul de procedură civilă.
Iar judecătorul a respins suspendarea procesului pe motiv că Ţurcanu ar fi cercetat penal pentru că şi-a dat seama că plângerea penală făcută de Portariuc împotriva lui Ţurcanu nu este decât un tertip de prelungire a procesului şi că nu este vorba de o cercetare penală serioasă.
Decizia a fost luată de judecător tot în baza art, 413 dar al.3 care statuează: Cu toate acestea, instanţa poate reveni motivat asupra suspendării, dacă se constată că partea care a cerut-o nu are un comportament diligent în cadrul procesului care a determinat suspendarea, tergiversând soluţionarea acestuia, ori dacă urmărirea penală care a determinat suspendarea durează mai mult de un an de la data la care a intervenit suspendarea, fără a se dispune o soluţie în acea cauză
. O nouă suspendare din funcţia de director a lui Eugen Ţurcanu pe seama plângerii penale depuse va fi lipsită de temei legal de vreme ce judecătorul s-a pronunţat deja asupra acestui capăt de cerere în favoarea lui Ţurcanu. Primarul, dacă-l va suspenda din nou pe Ţurcanu, va comite un abuz de putere şi riscă să se aleagă cu un dosar penal dar şi să provoace noi cheltuieli nejustificate suportate din bugetul local.
Altfel, spus, primarul Ovidiu Portariuc, care a scăpat până acum ca prin urechile acului de o trimitere în judecată, ţine cu tot dinadinsul să se înece la mal, când mai are doar un an din mandat şi se va duce din nou la vacile lui taică-său de la ferma din Vlăsâneşti să-l fericească din nou cum l-a mai fericit, că noi ne-am săturat de cât rău ne-a făcut.