Jurnalul botosanenilor Publicatiile Jurnalul Online Jurnalul Dimineata Botosanilor

   

Evenimente
Politică
Infracţiuni
Învăţământ
Administraţie
Social
Sindicate
Ştiri agenţii
Horoscop
Umor
Lumea lu' Rotundu
Presa'n gura lu' Rotundu

1 EURO = 4.8697 lei
1 USD = 3.9827 lei


Număr accesări
Astăzi:
17971
De la 07 Ianuarie 2003
93929655

Romania, condamnata la CEDO pentru ca nu a putut sa apere un copil de bataile pe care i le aplica tatal sau.

  • Povestea agresiunilor la care era supus baietelul de trei ani si a calvarului de peste 8 ani din justitie
  • 4 October 2017, 23:00
Romania a fost condamnata marti la CEDO pentru incalcarea dreptului de a nu fi supus torturii si a dreptului la un proces echitabil din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, in cazul unui minor pe care autoritatile statului s-au dovedit incapabile sa-l apere de agresiunile tatalui sau, informeaza APADOR-CH, care prezinta istoria acestui caz.
Cazul D.M.D contra Romaniei a ajuns in fata Curtii Europene a Drepturilor Omului in 2013, dupa ce in tara mama copilului se judecase timp de opt ani ca sa demonstreze relele tratamente aplicate de tata minorului.
Curtea a constatat ca autoritatile statului nu au facut nimic pentru protectia micutului D.M.D in varsta de trei ani la data primei reclamatii a mamei, ca politia a avut nevoie de patru plangeri ca sa ia masuri, iar justitia romana a decis ca tatal nu a fost atat de agresiv cu copilul incat sa-i dea o pedeapsa mai mare de un an cu suspendare.
Cazul a fost reprezentat la CEDO de APADOR-CH, prin avocatul Nicoleta Popescu.
Justitia din Romania: "comportamentul nepotrivit ocazional al tatalui nu a fost suficient de sever ca sa constituie o infractiune"
D.M.D s-a nascut in 2001, iar parintii lui au divortat in 2004. Inainte de divort mama a semnalat agresiunile sotului la un hotline al Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectie a Copilului din Bucuresti.
Autoritatile au declarat ca au "monitorizat cazul", copilul fiind inclus intr-un program de consiliere psihologica incepand din 2004. In ciuda monitorizarii, comportamentul tatalui a continuat, astfel ca mama a depus patru plangeri la Politia Bucuresti (in martie, aprilie, mai si iunie 2004) si abia la cea de-a cincea politia a inaintat dosarul catre procuror, dupa ce a audiat mama si mai multi martori din centrul maternal in care fusese internata cu copilul.
Ancheta procurorului a durat doi ani (2005-2007), timp in care au fost audiati martori si s-a facut o expertiza, care a demonstrat ca minorul a suferit traume din cauza comportamentului agresiv al tatalui. Pentru ca in prima instanta tatal a negat ca si-ar fi batut fiul, tribunalul l-a achitat, in 2008, motivand: "comportamentul nepotrivit ocazional al tatalui nu a fost suficient de sever ca sa constituie o infractiune".
In apelul facut de mama in 2009, instanta l-a audiat si pe minorul D.M.D, care a declarat ca tatal sau l-a lovit, l-a incuiat intr-o debara intunecoasa, ca a aruncat apa pe el in timp ce dormea, ca adesea era agresiv si cu mama lui, cu bunica sau matusa materna si ca nu vrea sa isi intalneasca tatal pentru ca ii e frica de el.
Condamnat la patru ani de inchisoare cu suspendare de a doua instanta, tatal a facut apel, cerand si o examinare a copilului de catre un medic legist. In urma readministrarii tuturor probelor, Curtea a constatat ca "faptele tatalui nu pot fi considerate pedepse fizice izolate, sau aleatorii pe care parintii le pot administra copiilor lor minori, ci ca au fost grave si i-au provocat copilului probleme de atasament".
Pedeapsa pentru tata a fost, totusi, de un an cu suspendare si interzicerea drepturilor parintesti pe doi ani.
Ce spune CEDO: violenta impotriva copiilor nu poate fi acceptata nici ca traditie, nici ca disciplina
CEDO a constatat ca in acest caz a fost incalcat articolul 3 din Conventia Europeana (nimeni nu poate fi supus torturii sau tratamentelor inumane si degradante), ca autoritatile romane nu au luat masuri pentru protejarea copilului si nici pentru aplicarea unor pedepse suficient de aspre pentru a descuraja agresiunile asupra minorilor.
"Nu poate exista compromis in condamnarea violentei impotriva copiilor, fie ca este acceptata ca 'traditie', fie ca este deghizata ca 'disciplina'."
Curtea a constatat ca ancheta a fost prea lunga si ineficienta, si ca durata procedurilor judiciare a fost si ea excesiva. Guvernul roman a motivat ca durata mare a procedurilor si a procesului s-au datorat grijii de a nu comite vreo eroare judiciara.
Romania va trebui sa-i plateasca copilului 10.000 de euro daune morale.
Decizia Curtii Europene a avut si cateva opinii concurente, una dintre ele cerand masuri concrete si mai dure pe care statele sunt obligate sa le ia in astfel de situatii: "Calvarul reclamantului in instantele romanesti a durat intre iulie 2004 si noiembrie 2012. Copilul avea 3 ani cand a inceput si aproape unsprezece cand a terminat. Toata copilaria i-a fost dominata de procedurile penale.
Autoritatile nu au luat nicio masura in privinta primelor patru plangeri penale depuse de mama solicitantului. Odata ce au decis sa reactioneze, le-a luat aproape trei ani si jumatate pentru a finaliza ancheta intr-un caz de abuz asupra copiilor, iar procedura in ansamblu a durat mai mult de opt ani pe trei niveluri de jurisdictie.
Faptul ca faptuitorul a fost condamnat in cele din urma si i sa acordat o pedeapsa cu suspendare de un an de inchisoare nu compenseaza lipsa de diligenta in conducerea cazului si nici nu duce la concluzia ca ancheta privind acuzatiile de maltratare a unui copil vulnerabil a fost eficace.
Statele membre ale Consiliului Europei au o obligatie pozitiva de a interzice toate formele de violenta impotriva copiilor si de a investiga, de a urmari in justitie si de a pedepsi pe cei responsabili de astfel de violente. Aceasta pedeapsa ar trebui sa fie suficient de severa pentru a actiona ca un factor de descurajare, asa cum prevede Conventia privind prevenirea si combaterea terorismului"
Agentia de stiri HotNews

Drepturile de autor sunt rezervate proprietarului de domeniu. Responsabilitatea pentru eventualele consecinte juridice generate de copierea, multiplicarea si difuzarea textelor si fotografiilor de pe acest site revine persoanei in cauza.


Horoscopul zilei de 510.2017
Bancul zilei: Dezvăluire de ordin gramatical
Ordinul pe unitate la PSD - Pablito la Cotroceni, cu orice cost!
Chiar daca acest cost se numeste Romania!
Rusia a executat operatiuni de dezinformare si in Catalonia - La Stampa
Modelul catalan se extinde:
in Polonia apare un partid care vrea autonomie sporita a regiunii Silezia
Ana Maria Patru si bunica sa, audiate la DNA Ploiesti.
De ce a fost chemata batrana la DNA
Parlamentul catalan s-ar putea intruni luni pentru a declara independenta regiunii
DIICOT a facut miercuri 30 de razii la clanul "Butoane" din Giurgiu.
Camatarie, proxenetism, jocuri de poker si barbut masluite, printre acuzatiile procurorilor
Sunt blamate Guvernul PSD, Dragnea, opozitia si ONG-urile lui Soros
Ciolos recunoaste "naivitatea" comisa cand a ales sa nu candideze la alegerile parlamentare castigate de PSD
Victor Ciorbea, lovitura pentru Liviu Pop si fabricile de diplome:
ataca la Curtea Constitutionala o ordonanta de urgenta privind acreditarea scolilor doctorale
Pe cine a pus premierul Tudose sa gestioneze petrolul si aurul Romaniei:
Gigi Dragomir, un fost comerciant de carne, inspector fiscal din Ilfov care a picat concursuri organizate de ANAF
Lipsa de autoritate a prefectului Şlincu asupra primarului Gânga
Ioan Rotundu
Cum a fost făcută de râs interimara Daniela Lozneanu de la ITM
Ioan Rotundu
Jurnalul de Dimineaţă

Blogul lui Rotundu
Arhivă