Cangrena bolşevismului din IŞJ

Sistemul educaţional local, pe deasupra şi de stat, funcţionează asemenea unui puzzle în care piesele sunt aşezate alandala. Rezultatul este o imagine confuză, care seamănă cu orice dar nu cu ceea ce ar trebui, potrivit regulilor jocului. Totuşi, imaginea rezultată este una cât se poate de pământeană dacă punem în antiteză veleităţile de zei autodeclaraţi ale jucătorilor şi sistemul de valori morale terfelit de egocentrismul aceloraşi jucători. La Inspectoratul Şcolar Judeţean Botoşani, piesele acestui puzzle sunt asamblate după voia stăpânilor jocului. Despre balamucul neregulilor oploşite pe la IŞJ noi am mai scris. În pofida unor comentarii contra, venite din tabăra adversă, profesorul Maricel Trufin pare să fie spiţa vreunui răzeş garantat 100%. Acesta şi-a suflecat mânecile pedagogice şi a reuşit să ridice împotriva fraudelor de la IŞJ o întreagă şcoală. Demersul său a fost susţinut de o solidă coaliţie formată rapid între profesori şi elevi. Ulterior, de frica represaliilor, sau chiar ca urmare a unei campanii de intimidare, cei mai mulţi dintre colegii lui Trufin s-au disociat de demersurile acestuia. Dar au rămas listele de semnături şi doleanţele lor. Metehnele par să fie perpetuate de pe vremea comunismului. Una dintre primele victime didactice, după cum spun unii, ar fi fost directorul şcolii din Vlăsineşti, pe vremea când inspector general era profesorul Matei. La Săveni, profesorul Mihai Belecciu se pare că a avut o soartă similară. La Botoşani, prin furcile caudine ale Inspectoratului a trecut şi Ioan Ciobănaşu, dar şi profesorul Vasile Bejan. Dosarul matrapazlâcurilor comise de către IŞJ la Şcoala 8 „Elena Doamna” Botoşani este destul de voluminos. Totul a început cu un protest al profesorilor în anul 2000. Semnat de 89 de cadre didactice, protestul exprima reacţia colectivului didactic faţă de numirea ca director al şcolii a profesorului Daniela Biolan(foto), secondată de profesorul Artemiza Dragomir. Acţiunea profesorilor a căpătat, în timp, alura unui război permanent cu tarele sistemului. Aşa s-au acumulat în decursul ultimilor trei ani mai multe declaraţii cu privire la practicile conducerii şcolii sub oblăduirea IŞJ. Jalbele cu pricina poartă semnăturile a 5 părinţi (declaraţii individuale), existând şi o declaraţie comună semnată de alţi 9 părinţi. Elevii nu s-au lăsat nici ei mai prejos, antrenaţi în susţinerea demersului profesorilor. Suntem în posesia a două declaraţii individuale ale unor elevi. La acestea se adaugă şapte liste de declaraţii cu 81 de semnături ale elevilor mai multor clase de la Şcoala 8. Liantul scandalului pare să fie profesorul, fost director, actualmente inspector şcolar adjunct, Daniela Biolan despre care se spune că formează un duo perfect cu actualul director al şcolii, Artemiza Dragomir. „Venită prin restrângere de activitate de la Şcoala 13, Biolan a fost pusă director la Şcoala 8 după un plan bine regizat de către fostul inspector general Clocotici (2000 – 2004). Artemiza a fost şi ea numită, ulterior, director cu forţa. Acestea două au format un cuplu de escaladare a abuzurilor” , susţine profesorul Trufin. Nemulţumirile celor de la Şcoala 8 s-au plimbat şi pe la diverse instituţii naţionale. Aproape de fiecare dată petiţiile au fost trimise spre „soluţionare” taman la cei reclamaţi. Pentru că ancheta este una amplă, vom enumera astăzi câteva dintre capetele de acuzare. Datele sunt extrase din memoriul care a făcut naveta între minister şi alte instituţii. Iată ce spun contestatarii. Pentru a o salva pe directoarea şcolii, după o anchetă de „specialitate”, conducerea IŞJ a învăţat-o să-şi depună demisia. Apoi, prin fals, au readus-o în funcţie. Pentru că au tras semnalul de alarmă, împotriva profesorilor s-a pornit o contraofensivă. În această situaţie, profesorii s-au adresat Poliţiei economice şi Gărzii Financiare Botoşani (iunie 2003), Autorităţii Naţionale de Control (decembrie 2003), Comisiei de abuzuri din Camera Deputaţilor (ianuarie 2004), Cancelariei Primului Ministru (iunie 2004) şi nu numai. „Poliţia nu a anchetat ce am solicitat. Garda Financiară pur şi simplu nu şi-a mai făcut treaba. În ziua controlului financiar, comisarul şef Liviu Mahalagiu a dat ordin comisarilor care se ocupau de caz să oprească acţiunea. Mahalagiu a intervenit la solicitarea lui Constantin Manolache, pe atunci inspector general. Şi aceste metode au continuat din 2005 până în prezent” , pledează acelaşi Trufin. Lista acuzaţiilor este lungă. Manolache este acuzat de trafic de influenţă pe lângă şeful Gărzii Financiare Mahalagiu, în iunie 2003. Prin transferul învăţătorului Vasile Bejan se pomeneşte de încălcarea Legii 84/1995 şi a Ordinului M.E.C. 4927/2002. În loc să fie transferat la Şcoala Zlătunoaia, cum prevedea dispoziţia de repartizare, acesta este obligat să plece la Şcoala Stăneşti, unde găseşte doar 5 copii. ”Conform opiniei întregului colectiv al Şcolii 8” a fost fraudat concursul pentru ocuparea funcţiei de director în 2004. Concursul a fost câştigat de către profesorul Ioan Ciobănaşu cu 100 puncte, Daniela Biolan acumulând doar 89 de puncte. Biolan a depus o contestaţie care, surprinzător, a fost admisă. Profesorii spun că au informaţii potrivit cărora Comisia de concurs a fost obligată să anuleze concursul iniţial şi punctajul. Aşa s-ar face că, după contestaţie, Biolan a acumulat 91 de puncte, iar lui Ciobănaşu i s-a comunicat în scris că a obţinut doar 84 de puncte. Aceeaşi situaţie se spune că s-a petrecut şi la Truşeşti, victima fiind profesorul Gheorghe Coşman. În sarcina IŞJ se mai pune tolerarea încălcării de către directorii de licee şi şcoli gimnaziale a Regulamentului învăţământului preuniversitar. Dar despre aceste metehne cu date şi cifre uimitoare vom relata într-o ediţie viitoare. Se mai acuză încălcarea Ordinului Ministrului 4682/1998 de către echipa de control IŞJ condusă de inspectorul Adrian Lăcătuş. Acesta, se spune, în loc să facă ancheta, a fost trimis să inspecteze câte două ore autorii memoriului adresat MEC., pentru a-i compromite. Remarcabil li s-a părut profesorilor gestul inspectorului de istorie D. Vilhelm, care s-a internat în spital pentru a nu face jocul murdar al IŞJ. Mai mult chiar, după o pseudoanchetă, Lăcătuş ar fi prezentat consiliului profesoral un raport de anchetă la fel de fals. Pe timpul anchetei, soţul directorului adjunct Artemiza, comisarul de poliţie Dragomir era aproape zilnic prin şcoală. În petiţii se mai menţionează că o parte a părinţilor care au dat declaraţii (Puşcaşu, Argint, Lăţăscu) s-au plâns că asupra lor s-au făcut presiuni pentru a schimba sau renunţa la declaraţii. Unul dintre profesori, în perioada anchetei, a fost ameninţat că el şi familia sa vor fi mutilaţi iar locuinţa le va fi aruncată în aer. Aceste aspecte au fost semnalate procuraturii la data de 21 iulie 2003. Acestea sunt doar o parte dintre gafele comise în învăţământul local. În consecinţă, am solicitat o întrevedere cu inspectorii vizaţi dar şi cu generalul Negrescu. Purtătorul de cuvânt al IŞJ ne-a comunicat că pentru ceea ce ne interesează să le remitem o listă de întrebări la care ni se va răspunde în câteva zile. Din surse neoficiale, noi am înţeles şi altceva. Ştiindu-se că deţinem un dosar aproape complet legat de această poveste, inspectorul general Negrescu se pare că ar fi mai fericit dacă ar putea evita o discuţie faţă în faţă, lămuritoare. Pentru că nu avem încredere în epistolele reportericeşti abandonate prin sertarele „transparentelor” personalităţi locale, am decis să prezentăm situaţia aşa cum pare ea actualmente. Dacă cei vizaţi se vor răzgândi şi vor accepta un dialog real, cu contraargumentele pe masă (dacă le au), noi vom fi la fel de receptivi, ba chiar poate mai mult. (Va urma – Marian MOROŞAN)